Апелляционный суд разрешил Неваде добиваться запрета на спортивные контракты Kalshi

Федеральный апелляционный суд разрешил властям штата Невада добиваться введения временного запрета в отношении Kalshi, который должен заблокировать ее контракты на спортивные события.

Девятый окружной апелляционный суд в четверг отклонил экстренное ходатайство Kalshi о приостановке разбирательства в нижестоящем суде. Теперь дело вернется в федеральный суд, а регуляторы Невады смогут продолжить действия.

Юрист по игорному праву Дэниел Уоллах заявил, что временный запретительный приказ (TRO) в отношении Kalshi теперь выглядит неизбежным. По его словам, компания не сможет работать в Неваде как минимум 14 дней — до слушания по предварительному судебному запрету.

«Поскольку TRO не подлежит обжалованию по законам Невады, Kalshi придется на это время уйти со штата».

В марте Совет по контролю за игорной деятельностью Невады (Nevada Gaming Control Board) направил Kalshi требование прекратить деятельность, утверждая, что предлагаемые компанией контракты на спортивные события фактически являются нелицензированными ставками по законам штата.

Kalshi, в свою очередь, настаивает в суде, что ее контракты относятся к исключительной федеральной юрисдикции Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), а любой запрет нанесет компании «неминуемый вред».

Рынки прогнозов, включая Kalshi и Polymarket, в последнее время заметно выросли: по данным Dune Analytics, недельные объемы торгов стабильно превышают $2 млрд. Одновременно усиливается внимание законодателей из-за опасений по поводу инсайдерской торговли и манипулирования рынком.

Регуляторы в Коннектикуте, Нью-Йорке, Нью-Джерси и других штатах также пытались принять меры против контрактов на спортивные события. Kalshi и конкурирующие платформы Crypto.com, Polymarket и Coinbase участвуют в юридических спорах с властями нескольких штатов.

Kalshi предупреждает о риске противоречивых решений

В ходатайстве от 13 марта Kalshi утверждала, что разрешение Неваде продвигать временный запрет на фоне продолжающегося федерального разбирательства создает серьезный риск противоречивых судебных решений.

Компания заявила, что суды могут прийти к «прямо противоположным выводам» о том, имеет ли федеральное товарное законодательство приоритет над законами штатов об азартных играх, и это способно вызвать «юрисдикционный хаос».