Децентрализация работает в масштабе только тогда, когда приносит деньги

Мнение: Томас Чаффи, сооснователь GlobalStake

Криптоиндустрия взрослеет — и от этого становится чуть более «скучной». По мере того как на рынок заходят игроки с Уолл-стрит и множатся биржевые фонды, у многих давних участников остается ощущение дискомфорта: сектор, который обещал переизобрести финансы, теперь будто бы готов встроиться в привычную систему. Мы приветствуем институциональное принятие, но все чаще задаемся вопросом:

куда делась децентрализация?

Эта тревога понятна, но не совсем верна. Институционализация сама по себе не означает конец децентрализации. Она лишь убирает романтику и заставляет признать более жесткую реальность: децентрализация устойчиво работает в долгую только тогда, когда дает измеримое экономическое преимущество. Рынок не поощряет идеологию — он поощряет системы, которые собирают реальное использование, объем и транзакционные потоки.

Поэтому по мере развития отрасли децентрализованные проекты будут появляться там, где есть финансовая возможность вытеснить (или хотя бы отвоевать долю) у централизованных игроков. Иными словами, подход станет более прагматичным — и, вероятно, будет вознагражден.

Инфраструктура без использования — это просто идеология

Децентрализованная сеть, которая почти не обрабатывает транзакции, может быть красивой как концепция, но экономически незначимой. Настоящий шанс возникает тогда, когда децентрализованные «рельсы» становятся маршрутом по умолчанию для операций, которые иначе приносили бы прибыль централизованным посредникам.

В этот момент децентрализация перестает быть моральной позицией и превращается в бизнес-модель.

Именно здесь слабость традиционных игроков наиболее заметна. Банки, биржи и платформы зарабатывают на контроле потока — платежей, сделок, кастодиальных услуг, клиринга, данных и прочего. Их маржинальность держится на этом контроле, поэтому они структурно не мотивированы «ломать» собственную модель. Они могут оптимизироваться, менять упаковку и немного снижать комиссии, но не способны радикально урезать сверхдоходы, не подорвав основу своего существования.

Децентрализованные платформы побеждают как раз тем, чего incumbents не могут сделать: они предлагают более дешевые, нейтральные и программируемые альтернативы, размывая старые источники прибыли. Поэтому наиболее успешными криптопродуктами становились не эксперименты с управлением и не академические протоколы, а системы, которые напрямую перенаправляют потоки.

Uniswap стал важным не потому, что «в целом децентрализован». Он стал массовым явлением, потому что дал людям возможность обменивать активы без посредников — с более низкими предельными издержками и меньшим числом «вратарей». Децентрализация была механизмом, а не рекламным слоганом.

Экономические преимущества децентрализации

Фокус на экономической выгоде и отделяет жизнеспособные децентрализованные проекты от тех, что остаются благими намерениями без движения. Устранение посредников снижает издержки. Доступ без разрешений расширяет рынки. Компонуемость ускоряет и удешевляет создание новых продуктов по сравнению с закрытыми системами.

Если нет понятной экономической причины, почему децентрализованный вариант лучше централизованного, рынок его проигнорирует — какой бы «чистой» ни была идеология.

Инвесторы это чувствуют интуитивно. Венчурный капитал редко финансирует интеллектуальные упражнения — он финансирует бизнес. Намного проще объяснить ценность децентрализованной платформы, которая реально угрожает централизованным источникам дохода, чем проекта, существующего лишь ради демонстрации технической новизны.

Когда транзакционный поток переходит на платформы без разрешений, происходит еще одно важное изменение: усиливается конкуренция.

Централизованные игроки годами закрепляются за счет сетевых эффектов и продолжают извлекать ренту даже при стагнации качества сервиса. Децентрализованные системы ослабляют эти эффекты, делая базовые «рельсы» открытыми. Если инфраструктура доступна всем, небольшие команды могут соревноваться в пользовательском опыте, ликвидности, аналитике, управлении рисками или специализированных инструментах — и пользователи выигрывают от роста выбора.

Так децентрализация порождает децентрализацию: когда поток больше не «заперт», новым узким местам сложнее сформироваться. Власть распределяется, а система становится более конкурентной не из-за абстрактной справедливости, а потому что она конструктивно сопротивляется монополии.

Другие преимущества раскрываются позже

Лишь после того, как закреплена экономическая активность, действительно начинают иметь значение другие, более «воспетые» свойства децентрализации.

Например, управление бессмысленно, если управлять нечем. Голосование токенами в пустом протоколе — это игра в имитацию. Но когда децентрализованные платформы контролируют реальные потоки, решения по комиссиям, стимулам, риск-параметрам и обновлениям становятся критически важными. Токены превращаются из спекулятивных инструментов в право на реальную координационную власть.

То же относится и к устойчивости к цензуре. Рынок не оценивает «абстрактную» устойчивость — он оценивает работающие альтернативы. Пользователи проводят платежи через децентрализованные системы не потому, что им нравится идея сопротивления цензуре, а потому что эти системы работают, обходятся дешевле или оказываются надежнее.

С устойчивостью к сбоям логика та же. Подлинная децентрализация снижает системные риски, чтобы экономика не зависела от горстки организаций. Но устойчивость существует лишь тогда, когда децентрализованные платформы способны принимать реальный поток в стрессовые моменты. Иначе это дополнение, а не замена. Это было заметно во время сбоев инфраструктуры, таких как прошлогодняя авария Amazon Web Services, когда «вроде бы децентрализованные» наборы валидаторов отключались. Те стейкинг-провайдеры, чья работа не пострадала, получили экономическую выгоду.

Децентрализованные технологии приватности тоже выигрывают от наличия экономических потоков: инструменты приватности становятся конкурентным преимуществом. Когда через платформы проходит реальная активность, приватность снижает измеримые издержки и риски — от защиты торговых стратегий до сохранения коммерческих отношений.

В некотором смысле приход Уолл-стрит может не притупить, а усилить «лезвие» децентрализации. Институты будут тянуться к знакомым моделям — и это оставит пространство для децентрализованных платформ там, где традиционные игроки наиболее негибки.

Децентрализация изначально была не про отказ от рынков, а про создание более качественных рынков. Проекты, которые это понимают и последовательно фокусируются на захвате реального экономического потока, будут определять следующую главу криптоиндустрии. Остальные останутся интересными идеями, которые красиво выглядят в теории и игнорируются на практике.

Мнение: Томас Чаффи, сооснователь GlobalStake.

Источники: DefiLlama, Ethernodes.