Децентрализованные финансы утратили свою децентрализацию.

Мнение: Артем Толкачев, инвестор Web3

Когда децентрализованное финансирование (DeFi) только появилось, его основная идея состояла в финансовой свободе, прозрачности и отсутствии централизованного контроля. Смарт-контракты должны были заменить банки, ликвидность распределяться по всему миру, а пользователи полностью контролировать свои средства. 

Это казалось мечтой. Люди приняли эту идею, несмотря на технические проблемы, неудобный интерфейс и низкую ликвидность. За последние два года DeFi значительно эволюционировал, решая многие из своих проблем. 

Однако основные концепции децентрализации и свободы начали рушиться. Комплаенс, который когда-то казался чуждым для этой экосистемы, теперь интегрируется в DeFi.

Ранее основными рисками в DeFi были взломы смарт-контрактов и низкая ликвидность. Сегодня наибольшую угрозу представляет чрезмерная масштабируемость. Мы наблюдаем случаи, когда пользователи теряют доступ к своим средствам без предупреждения и без понятных критериев.

Нет четкого регулирующего органа для защиты пользователей. Проекты DeFi вводят механизмы соответствия, но пользователи остаются полностью беззащитными перед потенциальными злоупотреблениями. Это особенно иронично, так как DeFi был создан как пространство, свободное от регулирования, но теперь пользователи подчиняются механизмам борьбы с отмыванием денег (AML) без юридической защиты.

Как работает комплаенс в криптовалюте?

В традиционных финансах механизмы соответствия направлены на предотвращение отмывания денег, уклонения от уплаты налогов и финансирования терроризма. В криптовалюте комплаенс обеспечивается за счет мониторинга транзакций и маркировки кошельков.

Частные аналитические компании играют центральную роль, создавая сложные модели оценки рисков и присваивая риск-оценки кошелькам на основе критериев, которые они считают релевантными. Эти услуги работают закрыто и нерегулируемо, но регуляторы активно призывают лицензированные биржи и сервисы применять их инструменты в последнем десятилетии.

Недавнее: DeFi ожидает более долгого и мощного "DeFi лета".

Одна из основных проблем, с которой может столкнуться любой пользователь, - это "загрязнение кошелька" через транзакции. Если один кошелек помечен как подозрительный, все кошельки, которые с ним взаимодействовали, также могут быть подвергнуты санкциям. В большинстве случаев это происходит задним числом. Контрагент, который изначально считался безопасным, позже может быть признан высокорисковым. В результате пользователи не могут предсказать или контролировать, насколько рискованны их контрагенты на момент взаимодействия. Невиновные адреса блокируются, и восстановление доступа почти невозможно.

Это затрагивает не только DeFi, но и лицензированных поставщиков услуг виртуальных активов (VASP), которые могут оказаться в затруднительном положении из-за пересмотра уровня риска своих клиентов задним числом. Банки и платежные провайдеры могут закрыть счета на аналогичных основаниях, даже если адрес был чистым во время исходной транзакции. Это вызывает вопросы о надежности таких оценок и необходимости прозрачных механизмов разрешения спорных вопросов.

Основной недостаток систем мониторинга кошельков заключается в том, что они не анализируют фактическую природу транзакций. Если к любому кошельку в цепочке транзакций присваивается "красный флаг", этого достаточно для блокировки пользователя. Такой подход имеет мало общего с AML комплаенсом или санкциями в их традиционном понимании. Даже строгий банковский комплаенс включает расследование в случае подозрительной активности, а не автоматическое блокирование без диалога с клиентом. 

DeFi не только лишен четких правил и защит от чрезмерного комплаенса, но также применяет эти правила более строго, чем традиционное банковское дело.

Чтобы минимизировать риски, пользователи могут заранее проверять свои кошельки на предмет потенциальных санкций. Существуют инструменты, позволяющие получить оценку риска для вашего кошелька и контрагентов. Конечно, это не стопроцентное решение и не предотвращает подозрительные пост-фактум назначения кошельков, но, по крайней мере, предоставляет некоторую видимость перед взаимодействием с платформами DeFi.

Почему проекты DeFi внедряют комплаенс?

На первый взгляд, причина очевидна: регуляторы усиливают контроль, и проекты хотят избежать принудительных мер со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам, Рабочей группы по финансовым действиям или Управления по контролю за иностранными активами. Это особенно актуально для платформ, зарегистрированных в США, ЕС и других высокорегулируемых юрисдикциях.

Многочисленные судебные и административные дела вселили страх и неопределенность в индустрии. Комплаенс и мониторинг санкций стали приоритетными после дела Binance и принудительных мер в отношении других обменников. Юристы и специалисты по комплаенсу, опасающиеся возможных санкций и юридических рисков, предпочитают переполнять требования даже там, где ограничения кажутся чрезмерными. 

Перед лицом серии громких дел многим основателям трудно противостоять таким требованиям, что в конечном итоге подрывает основную принцип DeFi - исключение посредников между пользователями и их средствами.

Регуляторная неопределенность - лишь часть картины. Многие проекты стремятся привлечь финансирование от известных венчурных компаний, требующих соблюдения стандартов AML/KYC от команд. Кроме того, поскольку все больше разработчиков работают как идентифицируемые юридические лица, а не анонимные участники, они активно внедряют механизмы соответствия, чтобы снизить риски для себя и своих инвесторов. 

Еще одной причиной является псевдо-децентрализация. Некоторые проекты используют термин "DeFi", но на самом деле являются централизованными структурами. Они стремятся избежать лицензирования в качестве обменников, одновременно снижая риски AML и санкций за счет блокировки кошельков и процессов верификации. В результате DeFi превращается в CeFi, но без гарантий централизованной системы.

Может ли DeFi сосуществовать с регулированием?

Комплаенс не исчезнет, но его можно сделать более прозрачным. Один из возможных подходов - комплаенс по выбору, когда пользователи решают, проводить ли идентификацию (KYC), чтобы взаимодействовать с определенными протоколами. Это может создать сегментированные экосистемы внутри DeFi, где некоторые платформы соответствуют регуляторным требованиям, в то время как другие остаются максимально автономными.

С технической точки зрения можно внедрить прозрачные механизмы блокировки. Вместо простого "отключения" кошельков на основе решений непрозрачных аналитических компаний, проекты могут использовать механизмы на блокчейне, управляемые децентрализованными автономными организациями. Это позволит пользователям увидеть, почему кошелек заблокирован, и участвовать в разрешении спорных вопросов, а не сталкиваться с внезапными санкциями, которые они не могут оспорить.

Еще один вариант - развитие "чистых" пулов ликвидности, где активы проверяются на соответствие четким, заранее определенным критериям, а не скрытым алгоритмам Chainalysis. Это может снизить риск произвольных блокировок, сохраняя при этом определенный уровень регуляторного соответствия.

Все эти механизмы требуют выработки взвешенного подхода. Если протоколы DeFi продолжат внедрять централизованные механизмы соответствия, они рискуют повторить судьбу централизованных обменников, где контроль сосредоточен в руках немногих. Внедрение прозрачных моделей принятия решений и обеспечение контроля пользователей над управлением протоколами поможет сохранить баланс между регуляторным соответствием и свободой пользователей.

Существует также альтернативная точка зрения: если DeFi останется по-настоящему децентрализованным - без интерфейсов, контролируемых централизованными командами, и без единой точки входа, на которую могут оказать давление - возможно, регулирование и комплаенс не будут необходимы. Вопрос в том, насколько это реалистично в сегодняшней среде. Большинство пользователей все еще предпочитают удобный интерфейс, а не непосредственное взаимодействие с смарт-контрактами.

Будущее DeFi

Если DeFi продолжит путь скрытого комплаенса, он потеряет свое ключевое преимущество - децентрализацию. Через несколько лет мы можем увидеть не свободный финансовый рынок, а новую форму централизованных платформ с ухудшившимся интерфейсом и увеличенными рисками блокировок кошельков.

Все еще есть шанс изменить эту траекторию. Разработка новых моделей регулирования, прозрачных механизмов на блокчейне и четкое разделение DeFi и CeFi могут помочь индустрии сохранить свою независимость.

Комплаенс не должен становиться механизмом скрытой цензуры. Он может служить инструментом для защиты пользователей и проектов - если будет внедрен осознанно, а не через закрытые решения и массовые блокировки кошельков.

На данный момент пользователям следует регулярно проверять свои кошельки на предмет возможных санкций и, когда это возможно, распределять средства по нескольким адресам, чтобы снизить риски в случае внезапной блокировки.

Мнение: Артем Толкачев, инвестор Web3.

Эта статья предназначена для общего ознакомления и не является юридической или инвестиционной консультацией. Мнения и мысли, выраженные здесь, принадлежат исключительно автору и могут не отражать точки зрения и мнения редакции.