Драма вокруг токенов Broccoli на цепочке BNB
Члены сообщества, поддерживающие мемкоин Broccoli на BNB Chain, возмущены и утверждают, что их проект был несправедливо лишен победы в программе поддержки ликвидности сети.
Программа поддержки ликвидности мемов на BNB Chain, начавшаяся 18 февраля, предлагает $200,000 в качестве постоянной ликвидности для лучших мемкоинов на сети. Однако 19 февраля, на второй день соревнования, разгорелись споры, когда два мемкоина, вдохновленных собакой основателя Binance Чанпэна Чжао под именем Broccoli, столкнулись лицом к лицу.
Итог: победителем был объявлен токен Broccoli, заканчивающийся на "714", обойдя тот, что заканчивался на "F2B". Однако сторонники токена F2B считают, что результаты не соответствуют действительности.
Расследование сообщества F2B Broccoli ставит под сомнение подсчет баллов
Согласно официальной таблице лидеров, оба токена набрали оценку 5.7 в системе, где меньший показатель считается лучше. По правилам соревнования, при одинаковых результатах сравнивается объем торгов, и токен 714 имел преимущество в этой категории.
Рейтинг на 19 февраля для соревнования по ликвидности мемов на BNB Chain. Источник: BNB Chain
Тем не менее, проведенное сообществом исследование теперь ставит вопрос, заслуживал ли токен 714 лидерства.
В видео, размещенном сообществом F2B, анализируется внутренняя информация, согласно которой их токен "BROCCOLI", с символом в верхнем регистре, занял первое место в расчете дневного балла.
Члены сообщества обнаружили, что их токен занимал второе место публично, хотя в данных бэкэнда он был первым. Источник: F2B BROCCOLI community
Они также проанализировали данные токена 714 Broccoli (имя не полностью в верхнем регистре), который набрал 5.700000000000001 и занял второе место.
Конкурирующий токен Broccoli занял второе место в данных бэкэнда. Источник: F2B BROCCOLI community
Сообщество F2B также попыталось самостоятельно посчитать баллы, используя формулу, заявленную BNB Chain в блоге от 14 февраля и в посте от 18 февраля:
“Баллы = (Ранг капитализации рынка × 30%) + (Изменение цены за 24 часа × 20%) + (Объем за 24 часа × 50%)”
По этой шкале у F2B было явное преимущество — 5,5 очков против 5,9 у 714.
BNB Chain утверждает, что баллы рассчитаны корректно
В детальном ответе на запрос сообщества, BNB Chain заявила, что их расчеты основывались на устаревших метриках. Фактическая формула подсчета, используемая BNB Chain, включала:
- init_price_change_rank
- market_cap_rank
- acc_volume_rank
Расчеты сообщества полагались на устаревшие “percent_change_24h_rank” и “volume_24h_rank”. При пересчете по обновленной формуле оба токена набрали 5.7, что делает официальное правило сравнения по объемам оправданным, согласно сети. BNB Chain заявила, что устаревшие показатели были удалены 21 февраля для предотвращения ошибок в расчетах сообществом, поясняется в ответе BNB Chain.
BNB Chain утверждает, что сообщество использовало метрики, не входящие в официальную формулу рейтинга. Источник: BNB Chain
BNB Chain также отклонила опасения по поводу излишне точного результата 5.70000001, заявив, что это лишь результат отклонений типа плавающей запятой, вызванный стандартом IEEE 754 и не имеет значения для фактического балла.
Несмотря на разъяснения, многие в сообществе F2B остаются неубедительными, утверждая, что правила были недостаточно прозрачны и изменялись во время соревнования.