Европа переосмысливает надзор за криптовалютами на фоне усиления централизации ESMA

Криптовалютное регулирование в Европе входит в новую фазу, поскольку политики обсуждают, должно ли выполнение регламента Markets in Crypto-Assets (MiCA) оставаться на уровне национальных властей или перейти под управление Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA).

MiCA, которое в основном вступит в силу в начале 2025 года, было разработано для создания единого свода правил для поставщиков услуг в сфере криптоактивов по всему Европейскому Союзу.

Однако по мере реализации регламента все сложнее игнорировать различия между странами-членами. Некоторые регуляторы одобрили десятки лицензий, в то время как другие выдали всего несколько, что вызывает опасения по поводу непоследовательного надзора и регулятивного арбитража.

На этой неделе в эпизоде Byte-Sized Insight обсуждалось, какие проблемы возникают на европейском крипторынке в связи с этим, вместе с Льюином Бёнке, директором по стратегии Crypto Finance Group — швейцарской компании, работающей в сфере цифровых активов на всей территории ЕС.

Неравномерное применение подогревает призывы к усиленному надзору

По словам Бёнке, основная проблема в Европе заключается не в самом регламенте MiCA, а в том, как он применяется в разных юрисдикциях.

«Применение регламента очень и очень неравномерно», — сказал он, указывая на резкие контрасты между странами-членами. Германия, например, уже выдала около 30 крипто-лицензий, многие из которых получили крупные банки, в то время как Люксембург одобрил всего три, и все они для крупных, известных компаний.

ESMA провела экспертную оценку уполномочивания управления финансовых услуг Мальты криптосервис-поставщика и установила, что регулятор лишь «частично соответствовал ожиданиям».

Эти различия способствовали поддержке среди некоторых регуляторов и политиков идеи передачи надзорных полномочий ESMA, что создало бы более централизованную модель контроля, аналогичную Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Франция, Австрия и Италия выразили поддержку такому шагу, особенно на фоне критики более мягких режимов в других странах блока.

С точки зрения Бёнке, централизация может быть не столько вопросом контроля, сколько повышения эффективности.

«С практической точки зрения, было бы разумно иметь единообразное… применение регламента», — сказал он, добавив, что прямое взаимодействие с ESMA может сократить задержки, вызванные обменом информацией между национальными органами.

Дизайн MiCA хвалят, но технические вопросы остаются

Несмотря на критику со стороны некоторых представителей криптоиндустрии, Бёнке заявил, что общая структура MiCA заслуживает похвалы, особенно её фокус на регулирование посредников, а не одноранговой активности.

«Мне нравится регулирование MiCA... общий подход к регулированию не активов, не использования одноранговых систем, а кастодианов и сервис-поставщиков... это правильный подход.»

Однако он также отметил, что нерешённые технические вопросы тормозят внедрение, особенно для банков. Например, требование MiCA о том, чтобы кастодианы могли «немедленно» вернуть клиентские активы, остаётся предметом для интерпретации.

«Означает ли это вывод криптовалюты? Или достаточно продать криптовалюту и вывести фиат сразу же?» — задал риторический вопрос Бёнке, отмечая, что такие неопределённости ещё предстоит разрешить и ждут разъяснений от ESMA.

Чтобы услышать весь разговор на Byte-Sized Insight, прослушайте полный эпизод на подкастах страницы, Apple Podcasts или Spotify. И не забудьте ознакомиться с полным списком других шоу!