Европа вводит MiCA, а США все еще откладывают единые правила для крипторынка

Ключевые моменты

• Евросоюз перешел от разработки к применению правил для криптоиндустрии в рамках MiCA, задав компаниям понятные сроки, маршруты лицензирования и этапы выполнения требований во всех странах ЕС.
• В США по-прежнему действует разрозненная система с участием нескольких ведомств и упором на принудительное применение норм, а ключевые вопросы — классификация токенов и модель рынка — ждут федерального закона.
• Единая лицензия по MiCA позволяет криптокомпаниям после одобрения в одной стране работать по всему ЕС, поэтому многие рассматривают Европу как базу для раннего масштабирования.
• Неопределенность с классификацией активов в США делает биржи осторожнее с листингом и стейкингом, тогда как категории MiCA снижают юридические риски, хотя и повышают стоимость комплаенса.

Два крупнейших экономических блока — США и Европа — по-разному подходят к регулированию криптовалют.

В Евросоюзе регулирование перешло в режим исполнения: регламент Markets in Crypto-Assets (MiCA) вводится поэтапно и уже охватывает провайдеров криптоуслуг и борьбу с злоупотреблениями на рынке. Европейский регулятор ESMA намерен встроить временный реестр MiCA в официальные надзорные системы.

В США, несмотря на отдельные подвижки, единой и завершенной рамки пока нет: правила формируются через действия нескольких ведомств и правоприменительную практику, из-за чего общий контур остается неясным.

Надзор распределен между SEC, CFTC, FinCEN и IRS — по направлениям ценных бумаг, товарных деривативов, требований AML и налогообложения. Дополнительно штаты выдают лицензии операторам денежных переводов, что делает систему еще более сложной.

Ниже — как развивается регулирование в ЕС и США, как это влияет на стратегии криптокомпаний и какие побочные эффекты может иметь разница подходов.

Что означает «Европа идет вперед»: рамка MiCA

MiCA нацелен на единые правила для криптоактивов, которые не подпадают под уже действующее финансовое законодательство ЕС. Документ устанавливает требования к эмитентам и провайдерам криптоуслуг — биржам, брокерам, кастодианам и другим посредникам — и включает нормы против рыночных злоупотреблений.

Вступление MiCA в силу проходит по этапам:

• 29 июня 2023 года: регламент вступил в силу после публикации в Официальном журнале ЕС.
• 30 июня 2024 года: начали применяться правила для токенов, привязанных к активам, и электронных денег.
• 30 декабря 2024 года: начал применяться режим для провайдеров криптоуслуг.
• Переходный период до 1 июля 2026 года: компании, работавшие по национальным режимам до 30 декабря 2024 года, могут продолжать деятельность ограниченное время — в зависимости от решений конкретной страны и от того, выдано ли разрешение или в нем отказано раньше.

Такая определенность помогает компаниям заранее планировать сроки, бюджеты и продуктовые дорожные карты с учетом закрепленных регуляторных вех.

Один из ключевых эффектов MiCA — общеевропейская модель авторизации для провайдеров криптоуслуг: получив лицензию в одной стране через ее компетентный орган, компания может оказывать услуги по всему ЕС без повторного лицензирования в каждой юрисдикции.

MiCA охватывает выпуск активов, правила поведения, порядок авторизации, раскрытия информации и обязанности поставщиков услуг. Параллельно ЕС усиливает требования AML и противодействия финансированию терроризма для криптосектора, включая запуск отдельного органа Anti-Money Laundering Authority (AMLA).

Знаете ли вы? MiCA считается одним из первых комплексных режимов, который единообразно регулирует крипторынок во всех 27 странах ЕС: лицензия, полученная в одной стране, открывает доступ к работе по всему союзу без повторных заявок.

Что означает «пауза в США»: регулирование в процессе

Американская «пауза» связана с тем, что власти продолжают определять границы регулирования. Регуляторы спорят о ключевых вопросах: когда токен считается ценной бумагой, когда — товаром, и какое ведомство должно иметь первичную юрисдикцию над криптоактивами.

Закон о структуре рынка еще продвигается

Проект Digital Asset Market Clarity Act (2025) предлагает федеральную конструкцию регулирования цифровых активов, разделяя их на «цифровые товары» и «инвестиционные контракты». Операции с цифровыми товарами предполагается отнести к CFTC, а то, что признают инвестиционными контрактами, — к SEC.

В случае принятия закон может ввести требования по регистрации для отдельных брокеров и бирж у CFTC, а также закрепить стандарты хранения клиентских активов, повысив прозрачность и защиту инвесторов.

Классификация токенов остается главной болевой точкой

В конце 2025 года глава SEC Пол Аткинс заявлял, что комиссия рассматривает «таксономию токенов», опираясь на тест Хауи для инвестиционных контрактов. Регулятор изучает модель классификации криптоактивов и возможные исключения в рамках более широкого обсуждения структуры рынка.

Это важно на практике: от классификации зависит, нужно ли платформам регистрироваться в SEC, какие раскрытия информации обязательны и какие продукты становятся слишком рискованными для предложения на рынке США.

Подход к стейблкоинам становится более определенным

Закон GENIUS Act в США формирует федеральную рамку для платежных стейблкоинов, делая акцент на надзоре за эмитентами, обеспечении резервами и защите потребителей. Он определяет, кто может выпускать стейблкоины, как должны храниться и раскрываться резервы, и как должны работать права на погашение.

Документ также ограничивает вводящие в заблуждение заявления о государственной поддержке и распределяет надзорные роли для банковских и небанковских эмитентов. Цель — повысить надежность стейблкоинов для повседневных платежей и поддержать регулируемые инновации.

Знаете ли вы? Пол Аткинс участвовал в дискуссиях о криптополитике, в том числе как сопредседатель Token Alliance, и выступал за более четкие классификации токенов и регуляторные послабления для поддержки блокчейн-стартапов.

Как компании строят продукты, делают листинг и масштабируются в США и Европе

Европа предлагает более понятные правила, тогда как США продолжают спорить о границах регулирования. Бизнес реагирует предсказуемо:

• Стратегии лицензирования расходятся: модель авторизации MiCA подталкивает компании выбирать «домашнюю» юрисдикцию в ЕС и дальше расширяться по союзу. Многие стремятся сначала закрепиться в Европе ради определенности, а выход в США рассматривают позже.
• Листинг в США становится осторожнее: из-за неопределенности классификации активов биржи и брокеры ограничивают листинги и отдельные функции, включая стейкинг. В ЕС MiCA задает более четкие категории и требования к раскрытиям: комплаенс дороже, но юридические риски по классификации ниже.
• Доступность стейблкоинов может расходиться: и ЕС, и США регулируют стейблкоины, но требования различаются. Это влияет на то, какие стейблкоины компании будут продвигать, как структурировать резервы и как выстраивать партнерства с банками, финтехом и биржами.
• Бизнесу нужен единый свод правил: крупные институты — банки, управляющие активами и публичные компании — предпочитают стабильные и предсказуемые режимы. Единые правила ЕС могут быть привлекательнее, хотя США остаются рынком с глубокой ликвидностью и капиталом, но компаниям не хватает ясности по классификации активов и маршрутам регистрации.

Знаете ли вы? Криптолицензии часто охватывают не только биржевую деятельность, но и кастодиальные услуги, брокеридж, содействие стейкингу и выпуск токенов — поэтому продукты приходится проектировать строго в рамках того, что разрешает конкретная авторизация.

Побочные эффекты регулирования в Европе и США

По мере того как в Европе закрепляется стабильный режим MiCA, а США продолжают выстраивать периметр регулирования, последствия выходят за рамки чек-листов комплаенса:

• Ликвидность может фрагментироваться: площадки в ЕС способны притягивать потоки от компаний, которым важна понятная авторизация. Американские площадки могут сохранять глубину рынка, но быть более избирательными в листингах и конструкциях продуктов.
• Стоимость комплаенса меняет конкуренцию: крупным игрокам проще распределять затраты на MiCA и AML по всему бизнесу. Небольшие компании могут быть вынуждены объединяться, искать партнеров или уходить с отдельных рынков из-за роста расходов.
• Более регулируемые «входы» в крипто: CFTC описывала шаги, связанные с тем, как спотовые криптопродукты, торгуемые на биржах, потенциально могут перемещаться в периметр федерально регулируемых рынков.

Эти эффекты не гарантированы, но показывают, насколько по-разному может быть устроена работа криптокомпаний в Европе и США по мере развития регуляторных режимов.

Источник: Reuters, SEC