Европейская блокчейн-песочница: как регулирование в ЕС помогает инновациям
Евросоюз, который часто упрекают в том, что он ставит нормотворчество выше инноваций, приводит Европейскую блокчейн-песочницу как пример того, как регулирование может поддерживать развитие новых технологий.
По итогам трех наборов конфиденциальных консультаций инициатива выпустила 230-страничный отчет с лучшими практиками и привлекла почти 125 регуляторов и ведомств.
Еврокомиссия поручила юридической фирме Bird & Bird и партнерам по консорциуму вести проект: он связывает блокчейн-кейсы с регуляторами, чтобы в закрытом формате разбирать правовые препятствия.
Партнер Bird & Bird Марьолейн Геус отметила, что процесс показал: соблюдение требований не обязательно становится тормозом.
По ее словам, владельцам кейсов это помогает лучше понимать применимые правила и то, как они соотносятся с их проектами, а регуляторам — глубже разобраться, как технологии взаимодействуют с существующими рамками надзора.
В последнем наборе все чаще участвовали «зрелые» проекты, которые уже работают и встроены в такие сферы, как энергетика, здравоохранение и ИИ, из-за чего обсуждения комплаенса стали сложнее.
MiCA и вопрос своевременности регулирования
Когда в ЕС приняли регламент Markets in Crypto-Assets (MiCA), звучали предупреждения, что жесткие требования поднимут барьеры для стартапов. Особое внимание привлекли правила для стейблкоинов: Tether, выпускающая крупнейший стейблкоин, в итоге решила не получать авторизацию по MiCA для USDt (USDT).
Рассуждения о «утечке мозгов» возникли задолго до криптоиндустрии: европейские основатели нередко регистрировали компании в юрисдикциях с более мягким регулированием.
Похожие опасения звучали и при запуске GDPR в 2018 году: бизнес жаловался на неоднозначность трактовок и административную нагрузку, а часть зарубежных компаний снизила присутствие в ЕС. Однако со временем GDPR стал глобальным ориентиром, и многие международные корпорации выстроили процессы под его стандарты.
Критика о том, что Европа «сначала регулирует, а потом внедряет инновации», опирается на идею, что правовая определенность должна появляться уже после развития рынка. MiCA приняли до того, как крипторынок достиг институциональной зрелости, и в теории это могло преждевременно закрепить быстро меняющиеся технологии в жестких категориях.
В песочнице, напротив, предложили иной подход: раннее законодательство в сочетании с диалогом с регуляторами может повышать ясность и ускорять выстраивание соответствия требованиям. В третьем наборе 77% участников указали, что песочница оказала решающее или заметное влияние на инновации и регулирование, и никто не заявил об отсутствии эффекта.
Отдельно отмечается, что в США до сих пор нет единой федеральной рамки для цифровых активов, хотя на уровне заявлений звучали цели сделать страну мировым хабом. Предлагаемый Digital Asset Market Clarity Act застопорился после того, как некоторые представители индустрии отозвали поддержку из-за отдельных положений, включая ограничения доходности по стейблкоинам.
Смарт-контракты и границы децентрализации
Хотя отчет о лучших практиках охватывает более 20 глав и разные области права, отдельные разделы посвящены смарт-контрактам и децентрализации — тому, как устроены блокчейн-системы на уровне кода и управления.
Геус подчеркнула, что практически все кейсы распределенных реестров используют смарт-контракты, а значит, на них распространяются требования регулирования, включая вопросы безопасности и обязательства по GDPR.
В ходе диалогов разбирали, как смарт-контракты соотносятся не только с MiCA, но и с другими нормами ЕС. В зависимости от функций и того, насколько контроль сохраняют идентифицируемые участники, могут возникать требования — от проверок исходного кода с точки зрения кибербезопасности до тестов операционной устойчивости и оформления деклараций соответствия.
Геус отметила, что остается открытым вопрос, как обеспечивать безопасность смарт-контрактов и соответствие GDPR и как проверять соблюдение применимых требований — здесь нужны дополнительные разъяснения, гармонизация и стандартизация.
Еще одна тема отчета третьего набора — квалификация услуг, предоставляемых «полностью децентрализованно, без посредника», в контексте MiCA.
При этом MiCA использует термин «полностью децентрализованный», но не дает его определения.
В отчете предложили ориентировочный чек-лист, учитывая ограничения того, как устроены MiCA и Директива о рынках финансовых инструментов.
Среди таких признаков — наличие получателей комиссий, которых можно идентифицировать, или организаций, способных изменять протокол, что может указывать на существование посредника. Если подобное влияние есть, MiCA, вероятно, будет применяться, а также может потребоваться авторизация как поставщика криптоуслуг.
Криптоактивы в правовой системе Европы
Участие в Европейской регуляторной блокчейн-песочнице не означает юридического одобрения или регуляторного согласования и не дает исключений из действующего права.
К третьему набору обсуждения все чаще затрагивали горизонтальные нормы, такие как GDPR и Data Act. Проекты оценивали не как изолированные криптоэксперименты, а как цифровые системы, встроенные во взаимодействие с финансовыми, кибербезопасностными и датаговернанс-рамками.
Партнер Bird & Bird Йоханнес Виртц отметил, что вовлеченные в диалоги регуляторы оказались более знакомы с криптотематикой, чем можно было ожидать.
По его словам, у них есть сильные инновационные подразделения, которые хорошо выявляют проблемные зоны.
Представители Bird & Bird считают, что если ранняя критика европейского подхода исходила из того, что закон будет ограничивать эксперименты, то структурированный диалог, наоборот, проясняет, как эти рамки работают на практике.