Иск Polymarket может определить, кто будет регулировать рынки прогнозов в США

Главное

• Федеральный иск Polymarket против штата Массачусетс может решить, будут ли рынки прогнозов регулироваться только Комиссией по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) или также властями штатов.
• Спор сводится к тому, считаются ли «контракты на события» финансовыми деривативами по Закону о товарных биржах или азартной игрой по законам штатов.
• Поводом стали действия на уровне штатов против таких платформ, как Kalshi: Массачусетс и Невада пытаются ограничивать прогнозные контракты, связанные со спортом.
• Победа Polymarket может привести к единым федеральным правилам и снизить риск разрозненного регулирования в разных штатах.

Рынки прогнозов — это площадки, где пользователи покупают и продают контракты, зависящие от исходов будущих событий. В США вокруг таких сервисов разгорелся заметный спор о том, кто именно должен их контролировать. В центре внимания — федеральный иск Polymarket к Массачусетсу: от решения по делу может зависеть, ограничится ли надзор федеральным уровнем или штаты смогут вводить собственные запреты и требования.

Разбирательство затрагивает более широкий конфликт: подпадают ли рынки прогнозов под исключительную компетенцию CFTC или же их можно считать разновидностью азартных игр, а значит — регулировать по нормам штатов. Итог способен повлиять на доступность таких платформ, модель их работы и дальнейшее развитие торговли контрактами на события.

Федеральный иск с широкими последствиями

В феврале 2026 года Polymarket подала иск в Окружной суд США по округу Массачусетс, добиваясь запрета на применение к сервису норм штата об азартных играх. Компания утверждает, что Конгресс отнес «контракты на события» — ключевой продукт рынков прогнозов — к сфере исключительного регулирования CFTC. По версии Polymarket, это делает попытки штата ограничить или остановить работу платформы неправомерными.

Главный юрист Polymarket Нил Кумар заявляет, что речь идет о рынке национального масштаба, поэтому и спорные вопросы должны решаться в федеральном суде, а не через разрозненные меры отдельных штатов. В компании выступают против «точечного» давления со стороны региональных регуляторов и считают, что блокировки в Массачусетсе и Неваде мешают развитию новых рынков.

С чего началось: претензии штатов к Kalshi

Время подачи иска было выбрано неслучайно: незадолго до этого суды Массачусетса приняли меры против конкурирующей платформы Kalshi, заблокировав спортивные контракты на основании законодательства штата об азартных играх. Судья поддержал обеспечительные меры, обязав Kalshi ограничить доступ жителей штата к отдельным рынкам без игровой лицензии, фактически приравняв такие контракты к ставкам на спорт без разрешения.

Похожий подход применяли и в других регионах. В Неваде регуляторы добились временного запрета в отношении спортивных предложений Polymarket, заявив, что они нарушают местные правила регулирования ставок на спорт.

Знаете ли вы? Корпорации используют рынки прогнозов для оценки сроков запуска продуктов и завершения внутренних проектов. В некоторых компаниях такие рынки строятся на мнениях сотрудников, потому что агрегированные прогнозы часто оказываются точнее традиционных управленческих оценок.

Что на кону: федеральные полномочия или власть штатов

Суть дела — в разграничении юрисдикции. Polymarket настаивает, что ее контракты на события (о выборах, экономике или спорте) являются финансовыми деривативами в рамках Закона о товарных биржах, а значит, федеральные нормы должны иметь приоритет над законами штатов об азартных играх. В таком случае штаты не смогут самостоятельно запрещать или отдельно регулировать эти рынки.

Власти Массачусетса и других штатов возражают: если продукты рынков прогнозов по своей сути похожи на азартные игры, особенно в спортивной тематике, они должны соответствовать местным требованиям — ради защиты потребителей, соблюдения лицензирования и возрастных ограничений.

Если суд поддержит Polymarket, это может усилить аргументы в пользу единого федерального надзора и не допустить ситуации, при которой в каждом штате действуют разные запреты и правила. Если же суд подтвердит полномочия штатов, регионы смогут применять свои нормы к платформам, работающим по всей стране.

Знаете ли вы? Рынки прогнозов иногда конкурируют с социологическими опросами в точности предсказаний результатов выборов. Их десятилетиями изучают в университетах как инструмент коллективного интеллекта и эффективности распространения информации.

Почему иск Polymarket важен

Интерес к рынкам прогнозов растет: увеличиваются объемы торгов и публичное внимание. По данным Dune, в январе 2026 года такие площадки зафиксировали около $3,7 млрд торгового объема за одну неделю — рекордный показатель.

По мере того как Polymarket и Kalshi становятся более массовыми, штаты стремятся применять к ним меры защиты, сопоставимые с теми, что действуют в традиционной индустрии азартных игр. Это и приводит к действиям сразу в нескольких регионах.

Позиция CFTC добавляет сложности. Хотя ведомство давно регулирует рынки деривативов, включая отдельные виды контрактов на события, оно сталкивается с политическим и общественным давлением — например, в вопросах ограничений для контрактов, связанных с войной или терроризмом.

Знаете ли вы? Рынки прогнозов нередко используют блокчейн и смарт-контракты, которые автоматически закрывают сделки после подтверждения результата. Это снижает риск невыполнения обязательств, но поднимает новые вопросы к регулированию и надежности источников данных.

Как споры о юрисдикции меняют рынок контрактов на события

Иск Polymarket — лишь часть более широкой волны юридических и регуляторных конфликтов вокруг рынков прогнозов в США. Суды в Массачусетсе и Неваде оценивают пределы полномочий штатов, а федеральные чиновники и законодатели обсуждают возможные общие правила. Итоги таких процессов, вероятно, повлияют на то, как компании будут конструировать и предлагать контракты на события.

Какой бы подход ни победил — федеральный или штатов, — решение будет иметь долгосрочные последствия для роста рынков прогнозов, доступа пользователей и баланса между инновациями и защитой потребителей.