Исследование: почти никто из криптопроектов не раскрывает условия работы с маркет-мейкерами

Анализ более 150 крупных криптопротоколов показал, что раскрытие договоренностей с маркет-мейкерами практически отсутствует, хотя они играют ключевую роль в торговле токенами.

В исследовании консалтинговой компании Novora говорится, что менее 1% протоколов публикуют какие-либо условия, связанные с маркет-мейкерами. Во всей выборке только один протокол — децентрализованная платформа ликвидности Meteora — публично раскрыл детали таких соглашений, сославшись на годовой отчет для держателей токенов за 2025 год.

В обзор вошли проекты из разных сегментов: децентрализованные биржи, кредитные платформы, протоколы бессрочных фьючерсов, сети L1 и L2, мосты и токены централизованных бирж. Размеры проектов варьировались примерно от $40 млн до $45 млрд по полностью разводненной оценке.

Novora отметила, что оценка проводилась по бинарной модели прозрачности, которая учитывала практики раскрытия информации и покрытие данных у сторонних аналитических сервисов. Данные сверяли с публичными источниками, включая Artemis, Token Terminal, Dune, DefiLlama и Blockworks Research.

Основатель Novora Коннор Кинг написал в X, что это «самый значимый пробел в прозрачности в индустрии», подчеркнув, что на традиционных рынках подобные существенные соглашения обычно раскрываются. По его словам, в криптоиндустрии участники рынка зачастую действуют без этой информации.

Разрыв в инвесторской отчетности крипторынка

Выводы исследования указывают на более широкую проблему с инвесторскими коммуникациями в криптоиндустрии. По данным Novora, 91% рассмотренных протоколов генерируют отслеживаемую выручку, однако лишь 18% публикуют квартальные обновления и только 8% выпускают отчеты для держателей токенов — то есть данные, вероятно, существуют, но редко оформляются в структурированную отчетность.

При этом инфраструктура сторонней аналитики заметно развилась: уровень покрытия превышает 85% у крупных платформ. Это говорит о том, что базовые данные в целом доступны, но редко закрепляются в формальном репортинге.

Разрез по секторам показывает неравномерную прозрачность. Протоколы бессрочных фьючерсов и децентрализованные биржи чаще лидируют по раскрытию информации и механизмам накопления стоимости, тогда как L1-сети и инфраструктурные проекты отстают, несмотря на более крупную капитализацию.

Сделки с маркет-мейкерами под пристальным вниманием

Непрозрачные договоренности с маркет-мейкерами давно вызывают вопросы в криптоиндустрии, особенно в части структур токенных займов, которые, по мнению критиков, могут стимулировать продажу заемных токенов на рынке. Ранее Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) также предъявляла обвинения некоторым криптомаркет-мейкерам в манипулировании ценами.

Часто обсуждаемая схема — «модель займа с опционом»: проект одалживает токены маркет-мейкеру, который использует их для обеспечения ликвидности и торговой активности, нередко в связке с условиями листинга.

Критики утверждают, что такая конструкция может создавать сильные стимулы продавать заемные токены на рынке, провоцируя падение цены, что выгодно маркет-мейкеру, но оставляет ранние проекты с ухудшенной ликвидностью и ослабленной динамикой токена.

Источник: Novora