Как доказать, что вы Сатоши Накамото: решает криптография, а не заявления

Время от времени разные люди заявляют, что они — Сатоши Накамото, псевдонимный создатель Bitcoin. Такие заявления быстро попадают в новости, вызывают споры и почти мгновенное недоверие. Но за годы громких утверждений, судебных разбирательств, утечек и интервью ни одно из них не подкрепили окончательными доказательствами.

Причина проста: доказать, что человек — Сатоши, невозможно словами, регалиями или победами в суде. Это задача из области криптографии, где действуют жесткие правила.

Bitcoin создавался как P2P-система, которая не требует доверия к людям. Считается, что «Сатоши Накамото» — не настоящее имя, поэтому любой, кто называет себя создателем Bitcoin, должен подтвердить это. Теоретически это могло бы включать документы, исторические переписки и, самое главное, контроль над приватным ключом, связанным с одним из самых ранних биткоин-адресов.

За годы появлялось множество предположений о личности Сатоши, но публично на эту роль претендовали немногие.

Самый известный пример — Крейг Стивен Райт, который неоднократно утверждал, что он и есть Сатоши. Однако эта версия фактически рухнула после решения Высокого суда Великобритании, где прямо указали, что Райт не является Сатоши Накамото, и резко раскритиковали достоверность представленных им материалов.

В 2014 году журнал Newsweek назвал Сатоши Накамото Дориана С. Накамото, но тот сразу отрицал связь с создателем Bitcoin. Пионер раннего Bitcoin Хэл Финни также отвергал подобные догадки при жизни. Ника Сабо тоже не раз называли возможным Сатоши, но он последовательно это отрицает.

В криптосистемах вроде Bitcoin «личность» привязана к владению приватным ключом. Реальный контроль можно показать, подписав сообщение этим ключом — и такую подпись любой сможет публично проверить.

Разница принципиальная: обычные доказательства можно оспаривать и трактовать по-разному, а криптографическая проверка дает бинарный результат — верно или нет.

Модель верификации в Bitcoin опирается не на авторитет, не на «экспертное мнение» и не на консенсус людей, а на математику.

Самым убедительным доказательством того, что человек — Сатоши, была бы публичная подпись сообщения приватным ключом от одного из самых ранних блоков, особенно связанных с майнингом 2009 года. Такая подпись проверялась бы стандартными инструментами, ее невозможно подделать без ключа и она не зависела бы от судов, СМИ или посредников. При этом, несмотря на доступность инструментов, никто так и не предъявил подобного доказательства.

Еще более сильным подтверждением мог бы стать перевод Bitcoin с нетронутого кошелька эпохи Сатоши: одна onchain-транзакция сняла бы почти все сомнения. Но у этого шага есть серьезные минусы — мгновенное внимание всего мира, риски для личной безопасности, возможные налоговые и юридические последствия и потенциальные потрясения рынка из-за ожиданий распродажи. Поэтому даже для настоящего создателя бездействие может быть рациональным выбором.

Письма, черновики, посты на форумах и вклад в код могут поддерживать версию, но не являются окончательным доказательством: такие материалы можно подделать, отредактировать, выборочно «слить» или неверно интерпретировать. Авторство кода само по себе не доказывает контроль над ключами. В Bitcoin именно ключи определяют «личность», а все остальное вторично.

В обычных спорах личность могут подтверждать свидетельства или документы, но в децентрализованной модели Bitcoin это не является решающим. Память людей ошибочна, а стимулы могут расходиться; система специально спроектирована так, чтобы минимизировать зависимость от человеческого фактора. Криптографическое доказательство исключает роль людей из процесса проверки.

Иногда претенденты показывают «доказательства» закрытому кругу или используют подписи ключами более поздних периодов, но это не соответствует требуемому стандарту. Чтобы убедить всех, доказательство должно быть публичным, воспроизводимым и напрямую связанным с ключами эпохи Сатоши. Любой компромисс оставляет пространство для сомнений.

При этом для работы Bitcoin личность создателя не обязана быть известной — наоборот, отсутствие основателя усиливает идею децентрализации: нет фигуры, к которой можно апеллировать, и нет авторитета, на который можно давить. Bitcoin функционирует как раз потому, что личность здесь не имеет значения.

Источник: judiciary.uk, barrons.com, newsweek.com, theguardian.com, bitcointalk.org