Мгновенные расчеты в крипте снижают эффективность капитала — Итан Бакман

Стремление крипторынка к мгновенным расчетам приводит к неэффективному использованию капитала: торговым компаниям приходится полностью обеспечивать каждую сделку, и это вызывает вопросы о масштабируемости рынка по мере роста объемов.

На практике участники часто не могут взаимозачесть свои обязательства и требования, из-за чего для расчетов приходится перемещать больше средств, чем нужно.

Основатель Cycle и сооснователь Cosmos Итан Бакман считает, что крипторынки мыслят категориями активов, как будто финансовая система — это глобальная биржа, где ценность постоянно перемещают и обменивают.

По его словам, при таком подходе упускается другая сторона баланса — обязательства, а любое движение активов по сути служит погашению обязательств.

Криптоинфраструктура, заточенная под мгновенное завершение операций, убирает механизмы пакетирования и взаимозачета, которые в традиционных финансах помогают экономить ликвидность. На базовом уровне это создает давление и подталкивает отрасль к возвращению клиринга, чтобы дальше расти.

Зачем TradFi нужны задержки расчетов

Клиринг — это процесс сверки и взаимозачета обязательств перед окончательным расчетом. Он позволяет участникам вычесть встречные требования и переводить только итоговую разницу.

Например, если Алиса должна Бобу $100, а Боб должен Алисе $90, после клиринга Алиса переводит лишь $10 вместо обмена полными суммами в обе стороны.

В традиционных финансовых системах задержка расчетов дает время, чтобы собирать сделки в пакеты и проводить взаимозачет перед финальным платежом.

Бакман отмечает, что многие воспринимают расчеты T+2 как неэффективность и считают, что все должно быть мгновенно, но часть задержки как раз и нужна для пакетирования и клиринга.

В крупном масштабе это обеспечивают клиринговые организации вроде DTCC, выступающие центральным контрагентом: они взаимозачитывают обязательства и управляют расчетными рисками, сжимая огромные потоки операций до сравнительно небольших чистых переводов.

Подобные подходы существовали и раньше: еще до появления центробанков купцы на европейских ярмарках сводили долги через взаимозачет между несколькими сторонами, сокращая необходимость перемещать наличные. Со временем это оформилось в более формальные клиринговые системы.

Также Бакман упомянул более поздние примеры многостороннего взаимозачета в Югославии и Словении.

После обретения независимости в 1991 году Словения использовала многосторонние системы взаимозачета, чтобы справляться с нехваткой ликвидности в периоды экономического стресса. На фоне ускорения инфляции и падения выпуска власти задействовали централизованную платежную инфраструктуру, чтобы координировать обязательства компаний и взаимозачитывать долги перед расчетом.

Позже подход был формализован через программное обеспечение под названием TETRIS: механизмы экономии ликвидности снижали объем капитала, который нужно было фактически перемещать, и помогали бизнесу работать даже при массовых ограничениях по платежам.

Мгновенные расчеты в крипте «замораживают» ликвидность

Вместо систем, которые пакетируют операции и взаимозачитывают обязательства, большинство крипторынков построены вокруг мгновенного атомарного расчета, где каждая транзакция финализируется отдельно.

Упрощенно: если Алиса отправляет Бобу 10 ETH по сделке, перевод полностью рассчитывается ончейн в момент исполнения. Если затем Боб должен Алисе 9 ETH по другой сделке, это пройдет отдельной транзакцией, а не будет взаимозачтено с первой. В итоге вместо расчета разницы в 1 ETH система обрабатывает переводы на 19 ETH двумя транзакциями.

В большом числе сделок это вынуждает участников постоянно перемещать капитал и заранее обеспечивать расчеты, даже если их чистая позиция близка к нулю.

Как говорит Бакман, это означает, что в системе требуется значительно больше капитала, чем могло бы быть иначе.

Мгновенный расчет снижает риск контрагента, но одновременно лишает возможности взаимозачета позиций в широкой сети участников. В крипте такого «слоя сжатия» во многом нет, поэтому для той же активности нужно больше капитала.

По словам Бакмана, существует своего рода потолок по объему торговли: он зависит от того, сколько реальных активов и капитала есть у участников для выполнения расчетов.

Он отмечает, что многие компании активно торгуют друг с другом «на кредитных условиях», но когда приходит время окончательных расчетов, им приходится в спешке искать нужные активы.

Это подталкивает криптокомпании держать избыточное обеспечение на биржах и в кредитных протоколах, «замораживая» капитал, который можно было бы использовать иначе. В стрессовые периоды проблема усиливается: обязательства по расчетам остаются, а ликвидность сжимается.

Недостающий элемент — клиринг, который пытаются пересобрать без посредников

Воссоздать традиционный клиринг означает построить центрального контрагента. Однако такая модель плохо сочетается с идеей отрасли заменить финансовых посредников децентрализованной инфраструктурой.

По словам Бакмана, клиринговые организации — одни из самых регулируемых и требующих доверия институтов: они берут на себя риск дефолта, становятся между участниками и требуют глубокой координации.

Крипторынок в основном избегал этого и пришел к фрагментированным решениям: двусторонним договоренностям и внебиржевым механизмам расчетов, которые дают ограниченный взаимозачет внутри закрытых «кругов доверия», но не решают проблему системно.

Бакман и Cycle предлагают координационный слой, который позволяет взаимозачитывать обязательства участников перед расчетом, не выступая центральным контрагентом и не принимая средства на хранение.

Однако эффективность такого подхода зависит от широкого участия и достаточной прозрачности обязательств, чего трудно добиться на раздробленном рынке: компании работают на разных площадках и неохотно раскрывают свои риски. При отсутствии центрального контрагента система также не поглощает риск дефолта, оставляя управление риском на участниках.

Кроме того, многосторонняя координация независимых игроков может усложнить операционную часть, особенно в периоды рыночного стресса, когда ликвидность и так ограничена.

Бакман считает, что это можно частично решить криптографическими методами: обязательства можно публиковать приватно ончейн, взаимозачитывать в софте и подтверждать корректность через доказательства с нулевым разглашением.

В таком случае компромисс для криптоиндустрии в том, что доверие к институту заменяется доверием к дизайну протокола.

Источник информации: dc.finance