Помилование основателя Binance CZ не является оправданием

Мнение автора: Джошуа Чу, сопредседатель Ассоциации Web3 Гонконга

Недавнее помилование соучредителя Binance Чанпэн Чжао (CZ) президентом США Дональдом Трампом привлекло внимание общественности. Некоторые комментаторы считают этот шаг попыткой "очистить досье CZ и позволить ему вернуться в индустрию", но это упускает из виду, что президентское помилование не снимает вину. 

Судебные полномочия принадлежат исключительно судебной системе. Только действующий судья обладает властью и полномочиями отменить обвинительный приговор, оправдать и восстановить невиновность. 

В случае с CZ и Binance, путь к снисхождению пришел не через судебное оправдание, а через исполнительное прощение, оставляющее уголовное досье и связанные с ним неправомерные действия в силе. В конце концов, только виновные могут рассчитывать на помилование.

Текущая ситуация не является результатом апелляции, в которой, в гипотетической сделки, Министерство юстиции могло бы выразить согласие на отмену обвинительного приговора. Если бы CZ пошел по апелляционному пути, беспристрастный судья мог бы пересмотреть неоспоренный случай, с разрешения Министерства юстиции для отмены вердикта и очистки его имени в процедурно правильной форме.

Поэтому, обратившись и затем получив помилование непосредственно от президента (который не является судьей и не принадлежит судебной системе), юридическая команда CZ и Binance могла допустить дорогостоящую и необратимую стратегическую ошибку, закрепив его статус федерального преступника и открыв новые пути к гражданской ответственности. 

Признание, закрепленное помилованием

Уголовное право признает, что преступление — это не абстрактное нарушение; это осуждение общественного вреда, преступления против социального порядка, которое причиняет реальный урон отдельным лицам или группам. В контексте регуляторных и финансовых нарушений такие жертвы многочисленны, начиная от тех, кого обманули напрямую, до тех, кто пострадал от более широких мошеннических действий на рынке. 

С подтверждением вины, общественное досье становится закрепленным: были совершены правонарушения. 

Во время судебного разбирательства расследование CFTC в отношении Binance предоставило массу доказательств, включая умышленное игнорирование внедрения значимых мер KYC/AML, позволяющее перемещать средства для преступных нужд. В противовес этому, доказательства CFTC показывают, что Binance направлял клиентов на уклонение от санкций, и что руководство впоследствии предпринимало усилия по сокрытию деятельности пользователей из США. Без апелляции на отмену приговора эти признания теперь неоспоримы. 

Это фактически усиливает юридическое воздействие для потенциальных гражданских истцов; истцам больше не нужно доказывать элементы уголовной ответственности, поскольку запись о судимости установлена, неоспорима и обжалованию больше не подлежит. Таким образом, гражданские суды по делам о правонарушениях, мошенничестве и связанным действиям могут рассматривать уголовный приговор (и связанные с ним факты) как обязательные или, по крайней мере, как весьма убедительное основание. 

По теме: Трамп о помиловании CZ: мне сказали, что "то, что он сделал, даже не преступление".

Таким образом, закон признает право пострадавших, будь то прямые жертвы (которые лишились средств, безопасности или пострадали от незаконного содействия, например, покупки оружия через незаконные сделки) и косвенные жертвы (те, кто подверглись рыночным, регуляторным или обстоятельным рискам). 

Важным является то, что всякий раз, когда совершается преступление, это указывает на нарушение прав, причиняющее вред обществу. Круг этих жертв может быть существенно широким, особенно в случаях финансового или кибермошенничества, что указывает на необходимость направлять как уголовные, так и гражданские поступления на возмещение ущерба жертвам. 

Различие в области гражданской ответственности

В основе деликтного права лежат основополагающие принципы, установленные в деле Rylands против Fletcher (принцип которого впоследствии был унаследован в американском общем праве), согласно которым, кто бы ни приводил или оставлял у себя на территории что-либо, что может причинить вред, если выйдет из под контроля, несет строгую ответственность за последствия. Такой "безвиновный" стандарт требует лишь предсказуемости риска и фактического вреда от его неконтролируемого исхода. 

Согласно записи суда и обнародованным данным, внутренние чаты Binance и регуляторные проверки показывают, что, предположительно, руководители сознательно обходили регуляторные требования, что в свою очередь способствовало незаконным потокам средств, допустило и разрешило операции с санкциями и намеренно активировало поведенческие риски. 

Эти признания (подтвержденные более ранним признанием) соответствуют как традиционному, так и современному пониманию предсказуемости, краеугольного времени для деликтных исков в юрисдикциях общего права. 

Истинный масштаб гражданской ответственности 

Последствия более раннего признания вины (и сопровождающих признаний), подкрепленные последующим обвинительным приговором и неоспоренные апелляцией, закрепляются на различных уровнях общества и на рынках. 

Эти воздействия могут включать жертв терроризма и государственного насилия, таких как выжившие и уцелевшие члены семьи жертв терактов 7 октября и музыкальных фестивалей, у которых уже ведутся гражданские иски, обвиняющие Binance в умышленной недооценке контроля и содействии незаконным платежам, которые позволили организаторам терактов финансировать и осуществлять такие опустошительные атаки. 

Кроме того, в число этих жертв также входят жертвы кибер-мошенничества и обманов, включая потребителей, чьи криптовалюты были потеряны или отмыты через Binance, даже после того, как регуляторы объявили о подозрительности таких платформ. 

Наконец, истцы, желающие получить возмещение через судебное дело, требующие правильного распределения средств урегулирования для жертв преступлений, как предписывает закон, также будут возможными претендентами в растущем списке потенциальных взыскателей. Конфигурация исков выявляет не только изолированные финансовые потери среди жертв, но и более широкий и каскадный ущерб, каждый из которых укоренен в фактах правонарушений или упущений, теперь усиленных и ставших выполняемыми через фиксированную запись о судимости, теперь вне досягаемости апелляции (с учетом существующего помилования). 

Эффект помилования

Факт остается фактом: осужденный не может обжаловать после помилования, так как помилование является исполнительным актом, который прощает преступление и устраненяет оставшееся [уголовное] наказание, а принятие помилования подразумевает признание вины, поэтому оно исключает основания для апелляции, которые основываются на оспаривании самого осуждения. Таким образом, каждая из этих групп жертв находит свои права и средства защиты усиленными неоспоримыми признаниями, закрепленными обвинительным приговором и помилованием, которые, в свою очередь, открывают возможный путь к возмещению, способный изменить профиль риска Binance и будущие восстановления в случаях, связанных с криптовалютами. 

Приняв помилование, CZ фактически отказывается от судебного процесса, который может снять или оспорить доказанную преступность.   

Цена неопределенности уверенности 

Немедленной реакцией на президентское помилование CZ стал, безусловно, резкий и внезапный рост цены на BNB, отражая их сложные отношения. Спекулянты праздновали снятие обвинения и предвидели период регуляторного облегчения для Binance, оптимизм дополнительно подпитывался верой, что основатель бренда сможет вернуться к публичному лидерству и вернуть бизнес к "добрым старым временам". 

Тем не менее, это ралли может оказаться хрупким на фоне нерешенных гражданских обязательств, репутационных рисков (выходящих за пределы границ США, которые, с одной стороны, могут полагаться на выводы CFTC, а с другой стороны, не придавать позитивного значения помилованию).

Хотя помилование действительно устраняет уголовное наказание, оно тем не менее закрепляет осуждение CZ, подтверждая фактическое совершение преступления, что, в свою очередь, может открыть пути для волны гражданских исков.

Более того, президентское помилование США не имеет юридической силы за пределами границ США и не защищает человека от преследования в других странах или по международному праву. Другие юрисдикции сохраняют право использовать доказательства CFTC, расследовать или преследовать те же основные действия, если их законы были нарушены или в случае, если эти действия представляют собой международное преступление, это значит, что помилованный все еще может столкнуться с юридическими последствиями за границей независимо от своего статуса в США. 

Для держателей BNB центральный риск заключается в том, что растущие юридические расходы, активы теперь доступны для ареста в различных юрисдикциях, репутационное воздействие и потенциальное регуляторное исключение могут внезапно и быстро изменить положение Binance. Если такие угрозы когда-либо реализуются, это может вызвать давление на снижение курса BNB и свести на нет любые промежуточные прибыли, вызванные новостью о снисхождению, с тем, что волатильность станет нормой, поскольку рынки будут бороться за оценку изменяющихся заголовков. 

Мнение автора: Джошуа Чу, сопредседатель Ассоциации Web3 Гонконга.

Эта статья предназначена для общей информации и не является, и не должна восприниматься в качестве юридической или инвестиционной консультации. Высказанные здесь взгляды, мысли и мнения принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения dc.finance.