Приватность денег в прошлом и сейчас

Мнение: Картер Фельдман, генеральный директор Psy

Тысячелетиями деньги передавались из рук в руки в обстановке приватности. Бронзовая монета переходила от торговца к клиенту, не оставляя записи о транзакции. Никто из представителей власти не знал, что вы купили и у кого. Банков, слежащих за вашими расходами, не существовало. Это не было недостатком системы — так работали деньги.

Даже с развитием банковской системы приватность оставалась нормой. Когда вы платили в пабе банкнотою, выпущенной например Банком Англии, от таверны не требовалась проверка личности покупателя или процедура "Знай своего клиента" (KYC).

Когда в средневековом Китае и позднее в Европе появилась бумажная валюта, она действовала как анонимный инструмент передачи. Владение изменялось благодаря физическому обмену, а не через идентификацию личности. В течение столетий правительства не знали, сколько и где вы тратите, и государству приходилось полагаться на аудиты, свидетелей и признания.

Все это изменилось недавно. В середине 20 века кредитные карточки начали собирать расходы в аккуратные, легко доступные записи. Законы с 1970-х годов заставляли банки верифицировать личности клиентов и сообщать об подозрительных операциях. Международные сети стандартизировали сообщения о транзакциях между странами. Каждый шаг казался разумным отдельно: предотвращение мошенничества, борьба с отмыванием денег и исполнение закона. Однако вместе они создали инфраструктуру для финансового контроля, невиданного ранее.

Эксперимент 70 лет

Интернет ускорил этот процесс. Онлайн-банкинг, цифровые карты и мобильные платежи фиксируют не только что вы покупаете, но и когда, где и с какого устройства. Платежные платформы с самого начала включают в себя верификацию личных данных и поведенческий анализ. Они оценивают ваш риск в реальном времени. Удобство было приманкой, а контроль встроился в систему.

Теперь центральные банки приближаются к источнику. Разрабатываемые цифровые валюты центральных банков в Китае, Европе и США позволят государству выпускать деньги непосредственно пользователям в цифровой форме. В отличие от наличных, эти системы с самого начала предназначены для отслеживания. Может быть обещана приватность, но часто возможность контроля и видимости структурно интегрирована в дизайн.

Сегодня государства имеют доступ к истории ваших расходов и с кем вы совершаете транзакции. Они могут блокировать счета по своему усмотрению. Канада сделала это с протестующими "Конвоя Свободы" в 2022 году. Грузия заморозила счета пяти неправительственных организаций, оказывающих правовую и финансовую помощь арестованным, что вызвало осуждение Amnesty International как "атака на права человека". В Сирии переходное правительство распорядилось заморозить счета, связанные с экс-чиновниками режима.

Существуют морально оправданные и логически обоснованные аргументы в пользу некоторых из этих случаев. Однако современное законодательство в области национальной безопасности часто оставляет обвиняемым мало шансов на защиту. Их счета могут быть разморожены, но первоначальная мера неотменима.

Для большинства людей банковские счета являются спасательным кругом, и их замораживание превращается в рычаг воздействия. Нельзя рассчитывать, что кто-то будет бороться за свои права, если он отрезан от необходимого для жизни. Это вряд ли справедливая борьба.

Аргументы в пользу приватных цифровых денег

Когда государство может блокировать счета, связанные с политическими протестами, становится очевидной важность альтернатив. Криптовалюта, ориентированная на конфиденциальность, такая как Monero (XMR) или Zcash (ZEC), предлагает возвращение к норме. Это позволяет проводить прямой, разрешительно-независимый обмен между людьми без проверки личности и центрального контроля. Это, по сути, цифровое возвращение к тому, что когда-то обеспечивали монеты и наличность.

Тем не менее наша перевернутая дискуссия называет криптовалюту, сохраняющую конфиденциальность, отклонением от нормы. Критики считают ее подозрительной, радикальной и опасной. 70-летний эксперимент с финансовым наблюдением считается нормой. Тысячелетняя традиция приватных транзакций считается странной.

Критики часто представляют приватные монеты как инструмент незаконной финансовой деятельности. Это упускает их более широкую социальную полезность. Как наличные позволяют совершать законные, приватные покупки, так и приватная криптовалюта сохраняет свободу в все более контролируемой цифровой среде. В странах с авторитарными режимами или нестабильными банковскими системами, приватная цифровая наличность может быть единственным способом безопасно хранить и передавать ценности.

Общество уже терпимо относится к приватным наличным транзакциям, не криминализируя сам носитель. Оно не запрещает 50-фунтовые банкноты из-за возможной незаконной деятельности. Такая же логика должна применяться к цифровым активам, сохраняющим конфиденциальность. Вместо того чтобы рассматривать их как угрозы, они должны рассматриваться как современные аналоги физических денег: полезные, законные и соответствующие многовековой финансовой традиции.

Хотя криптовалюта может служить средством бросить вызов центральным банкирам, ее истинная ценность заключается в сохранении того рода приватного обмена, который существовал тысячелетиями до появления нашей системы денег с наблюдением.

Инородным явлением является не приватная криптовалюта, а убежденность в том, что каждая финансовая транзакция должна быть видна третьим лицам, подвержена алгоритмическому анализу и политическому вмешательству. Мы не требуем особых привилегий; мы защищаем нормы, существовавшие до 1950 года.

Когда критики называют приватные монеты подозрительными, они утверждают, что естественная человеческая коммерция по своей сути преступна. Они рассматривают тысячелетнюю традицию приватных транзакций как отклонение и 70-летний эксперимент с финансовым контролем как норму. Защитники нынешнего статус-кво должны взглянуть подальше в историю.

Мнение: Картер Фельдман, генеральный директор Psy.

Эта статья предназначена только для ознакомительных целей и не является юридической или инвестиционной консультацией. Выраженные здесь взгляды, мысли и мнения принадлежат исключительно автору и не отражают и не представляют взгляды и мнения dc.finance.