Проблема оракулов в сфере политики

Мнение: Уилл Фей, соучредитель и разработчик смарт-контрактов в Ammalgam

Мы говорим об оракулах, как о водопроводе: это невидимая утилита, которая обеспечивает поступление цен в протоколы. Оракулы не являются нейтральной инфраструктурой. Это зависимости, которые со временем становятся политическими.

DeFi основывается на обещании: разрешенные рынки, составные системы и минимизация доверия.

Однако в 2025 году большинство крупных кредитных и торговых протоколов передают свои наиболее чувствительные функции — ликвидации, проверки залога, ценовые решения — через одну сеть оракулов.

Это не децентрализация. Это риск по замыслу.

Проблема не нова, но она усугубляется

Это не критика людей, создающих оракулы. Проблема носит структурный характер.

Протоколы передают ценовую информацию оракулам, чтобы избежать манипуляций, задержек и стоимости газа. Это имеет смысл в теории. Что происходит, когда оракул дает сбой? Когда задержка возрастает до 30 секунд? Когда плохая информация приводит к массовой ликвидации платежеспособных счетов?

Мы видели это на прошлой неделе. Это, возможно, было худшее время, но не первое. И не последнее.

Протокол Venus BSC понес 100-миллионные убытки из-за манипуляции ценами. Mango Markets был разграблен после атаки на оракул. Fortress DAO потерял миллионы из-за манипуляции оракулом. Событие CRV на Curve в июле 2024 года вызвало панику среди кредитных протоколов, так как значения от оракула резко упали. В марте 2022 года Inverse Finance потерял более 15 миллионов долларов, когда злоумышленники манипулировали оракулом цен для получения больших кредитов, чем позволял их залог.

Протоколы многократно заявляли одно и то же: "Проблема была в оракуле". Но это суть дела. Если один источник цен может обрушить систему, это следствие серьезного конструктивного недостатка.

Опасность заключается не только в технической хрупкости. Это и централизованность, которая подкрадывается. Когда основные системы зависят от нескольких привилегированных источников данных, DeFi становится неотличимым от финтеха.

Зависимость от оракулов - форма мягкого управления

Если платежеспособность вашего протокола зависит от следующего ценового импульса Chainlink, то Chainlink становится управлением сверху на уровне промежуточного программного обеспечения.

Оракулы решают, когда произойдут ликвидации, сколько стоит ваш залог и сколько вы можете взять в долг. Это значительное управление. Но пользователи не голосуют за конфигурации фида, не могут проверять каждый шаг ценовой цепочки и часто не знают, когда изменяются критические параметры.

Логика фидов может обновляться, источники могут заменяться, или пороги могут перенастраиваться без контроля на блокчейне или сообщества.

Связано: ICE, материнская компания NYSE, привлекает Chainlink для внедрения данных о валюте и драгоценных металлах на блокчейн

Это мягкое управление через зависимость — неголосуемая, непрозрачная и все более значимая. В результате пользователи DeFi неосознанно полагаются на горстку неподконтрольных субъектов для решений, которые влияют на миллиарды в стоимости. Поставщики данных становятся фактическими управляющими рисками, встроенными в логику протоколов без аналогичного контроля или проверок.

Интересно, что некоторые новые участники начинают переосмысливать эту модель, фокусируясь на прозрачной инфраструктуре, наблюдаемости на блокчейне и минимизации задержек. Этот новый подход и инновационная архитектура набрали популярность в определенных кругах, даже кратковременно появившись в метриках DefiLlama, прежде чем их удалили. Независимо от того, станет ли Stork альтернативой, движение к плюрализму оракулов давно назрело.

Пора разнообразить стэк

Это не отказ от оракулов. Это призыв к гибкости.

Оракулы полезны, но они не могут быть единственным источником ввода. Некоторые новые архитектуры уже экспериментируют с альтернативами. Протоколы изучают ссылки на ликвидность на блокчейне, внутреннее ценообразование на основе AMM и резервные механизмы, которые адаптируются к волатильности или сбоям обновлений.

Устойчивость означает наличие более чем одного способа определения истины. Если ваш протокол умирает из-за сбоя одного оракула, это была не децентрализация. Это было хрупкость.

Нам нужны системы, которые вознаграждают участников за принятие рисков, наказывают поведение, угрожающее общей ликвидности, и адаптируются в реальном времени к стрессам. И, прежде всего, нам нужны системы, которые не зависят полностью от инфраструктуры, которую протокол не контролирует.

Децентрализация должна означать долговечность

Гибкость — это настоящая цель. Не потому, что это изящно, а потому что это надежно.

DeFi не выживет только на доверенном коде — ему нужны системы, которые могут сгибаться, не ломаясь. Выбор инфраструктуры — это не только технический, но и политический вопрос. Каждая зависимость - это голос. И если мы продолжаем голосовать за монокультуры оракулов, не стоит удивляться, когда они становятся хранителями.

Потому что когда произойдет следующий инцидент (а он произойдет), вы не захотите объяснять, почему ваше ликвидационное событие на $80 млн — это "просто проблема оракула".

Мнение: Уилл Фей, соучредитель и разработчик смарт-контрактов в Ammalgam.

Эта статья предназначена для общей информации и не является юридической или инвестиционной рекомендацией. Мнения, идеи и взгляды, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения издания.