Рассмотрение дела Ripple SEC длится на фоне разрешения других дел

В последние недели Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) начала массово закрывать свои дела. Была завершена работа с Coinbase, Consensys, Gemini, OpenSea, и вчера — с Kraken. Большинство дел, начатых еще при бывшем председателе SEC Гэри Генслере, были прекращены.

Это служит сигналом для криптовалютной индустрии о том, что администрация президента США Дональда Трампа будет действовать иначе, чем предыдущая. Уполномоченная Хестер Пирс, которая сейчас возглавляет Крипто-группу SEC, выпустила публичное заявление, объясняющее, что SEC больше не будет регулировать исключительно через правоприменение: 

«Решение предыдущего состава Комиссии перевести эту функцию в Департамент правоприменения сильно навредило американской общественности, негативно повлияло на индустрию и помешало профессиональному персоналу Комиссии использовать свои навыки по назначению.»

Однако одно дело до сих пор остается незакрытым, что выделяет его на фоне остальных. Это дело Ripple.

Истоки дела Ripple

Дело Ripple — одно из старейших и наиболее влиятельных в криптоиндустрии. Начало ему положили в 2010-х годах, когда законы, регулирующие криптовалюту, только начинали формироваться. SEC начала с “Отчета по The DAO,” в котором впервые применили известный ныне тест Хауи к криптовалюте. 

Затем, в декабре 2020 года, жалоба на Ripple была воспринята как серьезный вызов криптоиндустрии. Обвинение компании в том, что ее продажи токенов XRP были «незаконным предлагательством ценных бумаг», стало образцом для последующих действий SEC.

Дело Ripple началось еще при президенте Дональде Трампе и завершении работы его первого срока, когда Джей Клейтон был председателем SEC. XRP долгое время находился в правовой неопределенности, не имея возможности торговаться на многих централизованных американских биржах и пропуская годы роста в 2021-2022 гг.

Являясь первым значительным делом в криптоиндустрии, его выводы могли быть крайне важны для всей правовой практики в этой области. Особенно важно было то, что в 2023 году судья Аналиса Торрес вынесла частичное решение в пользу компании, заявив, что сделки с XRP не являлись ценными бумагами, так как приобретатели не имели возможности извлечения прибыли за счет усилий компании Ripple.

SEC попыталась получить разрешение на апелляцию и потерпела неудачу. В течение следующего года дело постепенно завершалось, в результате чего Ripple была оштрафована на $125 миллионов в августе прошлого года.

Итоговые результаты этого дела были затем затмеваемы другими высопрофильными разбирательствами с Coinbase, Uniswap и другими. В одном из последних действий уходящей администрации Джо Байдена SEC подала апелляцию на решение Торрес 15 января 2025 года. Ripple, в свою очередь, подала уведомление о перекрестной апелляции 15 октября 2024 года, но до настоящего времени формально апелляцию не подала.

Сотрудничество Ripple с Белым Домом

По состоянию на 31 января 2025 года, дело Ripple остается в подвешенном состоянии. SEC методично закрыла практически все дела, связанные с криптовалютами, однако дело Ripple по-прежнему стоит на месте.

Это странно по нескольким причинам. Во-первых, основания для апелляции в деле Ripple схожи с теми, что были в параллельной апелляции по делу Coinbase, которую судья Полк Файлла из Юго-Западного округа Нью-Йорка утвердила в январе. Однако SEC закрыла это дело 27 февраля 2025 года.

Во-вторых, Ripple кажется в хороших отношениях с Белым домом. Компания добивалась расположения Трампа в последние месяцы. Это включало встречу с директором Ripple Брэдом Гарлингхаусом и Трампом в Мар-а-Лаго перед его инаугурацией и известие о взносе в размере $5 миллионов в XRP в фонд инаугурации Трампа.

Хотя невозможно сказать наверняка, кажется, что эти жесты вызвали позитивную реакцию среди сторонников MAGA. В феврале сын Трампа, Дональд Трамп младший, подписался на Ripple в социальной сети X. Недавно, 2 марта, Трамп назвал XRP одной из пяти криптовалют, которые планируется включить в Стратегический резерв криптовалют.

С учетом того, что Белый дом воспринимается как клиентелистский, все это говорит о том, что Ripple должна быть первой в очереди на благосклонность SEC. Однако дело все еще не разрешено. Что же может происходить?

Три возможные причины продолжения дела Ripple

Причины затягивания дела Ripple остаются загадкой. Ни один сотрудник SEC, ни адвокат Ripple не прокомментировали ситуацию. Однако есть несколько возможных объяснений.

В отличие от дел с Coinbase, которые были временно приостановлены, дело Ripple получило окончательное решение. Это означает, что если SEC прекратит борьбу, результатом будет не победа Ripple, а штраф в размере $125 миллионов и пятилетний запрет на фондовые сборы, наложенный судом на Ripple.

Это значит, что, в некотором смысле, Ripple необходимо продолжение дела для получения благоприятного решения. Хотя возможно, что компания могла бы убедить SEC присоединиться к запросу на отмену решения Торрес, не факт, что судья согласится на такое.

Юридический комментатор Джеймс Мерфи недавно предположил следующее:

«Решение Торрес было, безусловно, ВЕЛИКИМ для держателей $XRP, НО (a) признание нарушения законодательства о ценных бумагах и (b) судебный запрет (с сопутствующими положениями о "плохой репутации") не так хороши для Ripple,» сказал Мерфи. «Это особенно актуально, если Ripple рассматривает возможность будущего выпуска ценных бумаг или IPO.»

«Я считаю, что SEC примет урегулирование, при котором обе стороны отзывают свои апелляции, а SEC получит штраф в $125 миллионов, в одно мгновение. Поэтому логично (по крайней мере, для меня), что Ripple может вести переговоры о более выгодных условиях.»

Ripple может придерживаться жесткой позиции, но позволит ли Трамп SEC противостоять этому? Еще одной рискованной тактикой могла бы быть тайная договоренность продолжать дело в апелляционном порядке, но с SEC как номинальной стороной. SEC могла бы сыграть пассивную роль в слушаниях, повысив шансы Ripple на благоприятное судебное решение в Апелляционном суде второго округа.

Похожая тактика использовалась Министерством юстиции во время правления президента Барака Обамы для содействия апелляционному рассмотрению Закона о защите брака (DOMA) в деле США против Виндзор.

Несмотря на то, что это объяснение может соответствовать некоторым фактам, оно также неполное. В конце концов, SEC могла бы содействовать апелляционному пересмотру, не поддерживая одновременно свою апелляцию. Если SEC действительно пыталась помочь Ripple достигнуть юридической победы, зачем поддерживать свою собственную апелляцию? Такой подход также создал бы риск неблагоприятного результата в 2nd Circuit, который мог бы оставить Ripple не в лучшем положении, чем в августе.

Последнее объяснение, которое может иметь смысл, состоит в том, что в SEC все еще есть голоса, которые заботятся о своей интерпретации закона и хотят ее защитить. На момент вынесения решения Торрес многие практикующие юристы считали, что оно было неправильно применено к законодательству о ценных бумагах. Адвокаты, работающие с криптовалютой, приняли его логику, но ясно, что SEC всегда рассматривала это как черное пятно в своей истории судебных разбирательств и прилагала все усилия для его обжалования.

Юристы в SEC выбирают эту профессию, потому что они заботятся о целостности финансовых рынков США, и возможно, что в Комиссии еще остались голоса, которые считают, что несогласие с решением по делу Ripple навредит этой миссии.

Возможно, эти голоса ждут, когда Пол Аткинс, кандидат на пост нового председателя SEC, будет утвержден, прежде чем принимать окончательное решение по делу Ripple.

В конце концов, это дело является пережитком более ранней эпохи. Хотя судебные решения раньше рассматривались как определяющие юридический статус криптовалютных токенов, это может больше не соответствовать действительности. Старые правила были отброшены, когда Трамп снова пришел к власти, и новые правила еще не были написаны. Вероятно, дело Ripple будет закрыто в ближайшие дни, поскольку SEC разбирается с оставшимися делами или стороны достигают какого-то соглашения. Даже если оно продолжится до окончательного решения, маловероятно, что оно повлияет на правоприменение в следующие четыре года.

В эпоху Трампа регулирование, по-видимому, осуществляется через сделки, а не через законы.