Спор о регулировании рынков прогнозов в США может дойти до Верховного суда
Ряд юристов допускают, что конфликт между штатами и федеральными властями о том, кто должен регулировать компании на рынках прогнозов, может в ближайшее время оказаться в Верховном суде США.
В четверг Апелляционный суд США Девятого округа рассмотрел устные доводы юристов платформы прогнозов Kalshi и властей Невады по поводу запрета штата на «событийные контракты» этих сервисов. Апелляция касалась решения суда нижестоящей инстанции, которое фактически запрещало Kalshi предлагать в Неваде часть контрактов, поскольку, по позиции штата, компании нужна игорная лицензия.
Судья, ведущий слушания, и представитель Kalshi также отметили, что против компании и других платформ прогнозов в отдельных штатах уже предпринимались меры воздействия, включая уголовные обвинения в Аризоне. При этом на прошлой неделе федеральный суд заблокировал попытки властей Аризоны применять к событийным контрактам Kalshi законы штата об азартных играх.
«Судебная практика показывает, что важно избежать ситуации, когда суд штата и федеральный суд параллельно рассматривают один и тот же вопрос и могут прийти к разным выводам», — заявила представитель Kalshi Коллин Синздак.
Ключевой довод Kalshi заключается в том, что ее событийные контракты являются «свопами» и должны регулироваться Комиссией по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), а не органами штатов, отвечающими за азартные игры. Председатель CFTC Майкл Селиг поддерживал схожую позицию в споре о рынках прогнозов Crypto.com с властями Невады.
Сразу после слушаний апелляционный суд решения не объявил. Возможный вердикт может повлиять на то, как суды штатов будут относиться к таким платформам, как Kalshi и Polymarket, на фоне роста этого рынка, который, по прогнозам, может достигнуть 1 трлн долларов к 2030 году.
Главный юрист Coinbase оценил перспективы спора
Главный юридический директор Coinbase Пол Грюэл, чья компания не участвовала в разбирательстве Kalshi, но заинтересована в исходе борьбы вокруг рынков прогнозов, предположил, что дело может дойти до Верховного суда США.
«Вопросы на устных слушаниях — ненадежный индикатор того, к чему склоняется суд. Но в любом случае я придерживаюсь давнего прогноза: Верховный суд решит, являются ли спортивные [контракты] на [Designated Contract Markets] свопами, которые подпадают под исключительную юрисдикцию CFTC», — написал Грюэл в четверг в X.
В то же время Верховный суд США в 2018 году в решении по делу Murphy v. National Collegiate Athletic Association предоставил штатам полномочия регулировать ставки на спорт.
Источник: US Court of Appeals, Ninth Circuit