Суд присяжных задерживается с вынесением приговора в деле о MEV-ботах

Присяжные, которым предстоит решить, виновны ли два брата по делу с максимальной извлекаемой ценностью (MEV) ботов на блокчейне Эфириума, не приблизились к вынесению приговора к началу выходных.

Согласно сообщению Inner City Press из суда в Нью-Йорке в пятницу, присяжные в деле правительства США против Антона и Джеймса Перайре-Буэно запросили у судьи дополнительное разъяснение относительно их намерений. Несмотря на указания судьи, присяжные, как сообщается, «испытывали трудности с достижением единогласного вердикта» в этом деле.

В сообщении отмечалось, что присяжные могут признать братьев невиновными хотя бы по одному из обвинений в заговоре с целью мошенничества с использованием телекоммуникаций, отмывания денег и заговора с целью получения украденного имущества. Судья Джессика Кларк отклонила просьбы адвокатов защиты о признании судопроизводства недействительным и распорядилась, чтобы присяжные заказали ужин и продолжали обсуждения.

Обсуждения, продолжавшиеся почти три полных рабочих дня на момент пятницы, были значительно дольше по сравнению с аналогичными делами, связанными с криптовалютой и мошенничеством. В то время как присяжные на уголовном процессе бывшего генерального директора FTX Сэма Бэнкмана-Фрида в том же окружном суде потратили около пяти часов, чтобы признать его виновным по семи уголовным обвинениям.

Обвинения против братьев возникли из-за предположений, что они использовали MEV-ботов для извлечения около 25 миллионов долларов в криптовалюте с блокчейна Эфириума в 2023 году. Теория прокуроров, представленная присяжным, заключалась в том, что эти лица «обманули» систему, представив себя в качестве «честных валидаторов» на блокчейне.

Как долго могут совещаться присяжные?

На момент публикации было неясно, достигнут ли присяжные вердикта к концу дня. В записке судье в четверг они заявили, что могут оставаться до 19:30 по восточному времени в пятницу.

Хотя, как правило, нет закона, ограничивающего время, которое присяжные могут потратить на обсуждение, судья может вмешаться, чтобы ускорить процесс или удовлетворить ходатайство о признании судопроизводства недействительным, если присяжные указывают на то, что они зашли в тупик. В деле Перайре-Буэно судья Кларк не выдала так называемый «обвинительный вердикт», что является «инструкцией, данной зашедшему в тупик жюри с призывом прийти к соглашению о вердикте», согласно Институту правовой информации Корнеллского университета.