Технология блокчейн теряет свое изначальное предназначение
Блокчейн сталкивается с влиянием традиционного финансового сектора и его децентрализованной идеологии на фоне изменения индустрии для обслуживания институциональных продуктов.
Зак Уильямсон, генеральный директор Aztec Labs, отметил, что ранние неудачи в децентрализованном управлении изменили траекторию блокчейна и лишили его способности координации в сообществе.
«Существует реальный риск того, что блокчейн превратится просто в более эффективную систему расчетов, чем Visa или Mastercard», — заявил он. «Если мы утратим социальную координацию, то весь смысл технологии будет утрачен.»
Уильямсон пришел в сферу блокчейн из академической среды. Он оставил частицу физики ради программирования, и в 2017 году, по просьбе одного знакомого брата, принял участие в создании стартапа на основе распределенных реестров. Это привело его к нулевым знаниям в криптографии, а затем к соучредительству Aztec Labs, компании, сосредоточенной на конфиденциальности Ethereum уровня 2.
В то время блокчейн продвигался как альтернатива существующей финансовой системе. Сегодня во главу угла ставится институциональное принятие, и разработчики, такие как Уильямсон, задаются вопросом, сможет ли технология поддерживать свои истоки.
Идентичность блокчейна была разрушена после ранних неудач в управлении
Уильямсон описал разделение целей блокчейна как две конкурирующие каноны. Один видит в блокчейне денежную систему для создания и торговли цифровыми активами, генерации доходов и интеграции с традиционными рынками. Другой воспринимает его как инструмент для коллективных действий, где группы людей могут организовываться, голосовать и координировать работу без посредников.
Последний канон столкнулся с первым серьезным испытанием в 2016 году с The DAO, когда тысячи пользователей объединили средства и пытались управлять общим фондом на блокчейне.
Эксперимент провалился после уязвимости, которая опустошила 3,6 миллиона Эфира (ETH), что вызвало кризис, в результате которого сеть Ethereum была разделена. Одна сеть выбрала отмену кражи, став Ethereum, который используется сегодня, в то время как другая продолжила без отката, став Ethereum Classic.
The DAO также показал, насколько модель управления не была готова к координации в реальном мире, отметил Уильямсон.
«Модель управления в The DAO фактически либо автократия — вы голосуете токенами, которые можно купить, либо олигархия, где контроль сосредоточен в руках мультиподписей. Это обе ужасные формы управления.»
Денежному канону придали импульс по мере провала ранних экспериментов с управлением. По мере того как капитал, внимание разработчиков и регуляторные рамки объединились вокруг финансовых применений, публичная идентичность блокчейна изменилась вместе с ними.
«Если блокчейн окажется чем-то, что учреждения используют для немного более быстрого проведения сделок, то ничего значительного не изменилось», — сказал Уильямсон.
Технология конфиденциальности делает возможными организации на блокчейне
В реальном мире организации не работают с каждым внутренним процессом, открытым в реальном времени. Но реальные блокчейны сегодня выявляют каждую оплату, голосование и действие участников, подобно тому, как ранние децентрализованные автономные организации (DAO) не могли найти опору без слоев конфиденциальности.
«Вы не можете оплачивать труд участников, проводить голосование или управлять внутренними решениями, если каждая деталь открыта», — сказал Уильямсон. «Никакая реальная организация так не работает.»
Конфиденциальность в данном случае не означает сокрытие неправомерных действий. Это значит ограничение видимости тем, кому это действительно необходимо, при этом удостоверяя, что действия действительны. Нулевая знаниевая криптография позволяет системе подтвердить, что голосование или платеж соответствуют правилам, не раскрывая, кто участвовал или как. Это делает возможными тайные выборы и конфиденциальное вознаграждение и приближает управление блокчейном к тому, как функционируют реальные институты.
Конфиденциальность также позволяет институтам участвовать, не становясь центральными администраторами. Банки, управляющие активами и корпорации не могут раскрывать стратегию или конфиденциальные данные на публичном реестре.
Но если они создают закрытые системы, блокчейн становится еще одной частной базой данных. Конфиденциальность на уровне протокола решает эту проблему, утверждает Уильямсон.
«Конфиденциальность позволяет блокчейну обслуживать как отдельных людей, так и институты, без того, чтобы один контролировал другого», — сказал он.
Сохранение автономии пользователей без отказа от институционального принятия
Блокчейн сейчас находится на этапе, когда он может полностью пойти в институциональные финансы или вернуться к своей первоначальной цели — позволить пользователям координировать работу без посредников.
Уильямсон утверждает, что он не должен выбирать между этими путями. Он сказал, что технологии конфиденциальности могут позволить блокчейн-системам соответствовать институциональным стандартам, при этом сохраняя автономию пользователей.
«Если мы хотим, чтобы блокчейн держался за видение первого поколения, нам нужно понимание идентичности и принадлежности. Технологии конфиденциальности играют огромную роль», — сказал он.
Без конфиденциальности любой коллектив, работающий на блокчейне, раскрывает свои внутренние решения и стратегии общественности, делая значимую координацию невозможной и оставляя блокчейн просто инфраструктурой транзакций для банков.