Цифровая идентичность на блокчейне: свобода или инструмент контроля

Мнение: Фрейзер Эдвардс, сооснователь Cheqd

Государства все активнее переосмысляют документы, подтверждающие личность, под цифровую эпоху. В Китае приняли закон о National Network Identity Authentication (так называемый «интернет-ID»): гражданам присваивают уникальный цифровой код на основе проверки по реальному имени и сканирования лица. По открытым описаниям пилотного проекта система задумана так, чтобы связывать онлайн-активность с подтвержденной личностью на разных платформах. По состоянию на май 2025 года в пилоте, как сообщалось, уже зарегистрировались около 6 млн человек.

Бутан, в свою очередь, внедрил национальную цифровую идентичность на блокчейне для 800 тыс. граждан. По сути, инфраструктуру того, как люди доказывают свою личность, во многих странах перестраивают «с нуля».

Все чаще выбор сводится к двум подходам: централизованные цифровые ID-системы или решения на базе блокчейн-технологий.

То, как именно они будут устроены, определит, усилят ли такие системы возможности граждан или расширят инструменты контроля государства.

Обещания и риски

Цифровая идентичность находится на стыке приватности, безопасности и контроля. В лучшем случае она упрощает жизнь: убирает бесконечные проверки, снижает мошенничество и дает людям больше управления своими данными. В худшем — может стать «связующим слоем» глобальной системы наблюдения, где финансовые операции, онлайн-взаимодействия и перемещения привязаны к постоянной записи.

Сама по себе цифровая идентичность не является ни «добром», ни «злом» — все зависит от принципов и архитектуры. Если построить систему правильно, она способна повысить доверие, прозрачность и безопасность цифровой жизни.

Если построить плохо — она рискует превратить личность, перемещения и поведение человека в объект постоянного мониторинга.

Технологии для обоих сценариев уже существуют. Блокчейн и криптографические доказательства позволяют сделать идентичность переносимой, проверяемой и более приватной. Но если возобладают централизованные модели, где данные хранятся, запрашиваются и контролируются единым центром, те же механизмы могут «вшить» слежку в повседневность. Спор идет не о том, появится ли цифровой ID, а о том, какая версия станет нормой.

Централизация создает единые точки отказа: одна утечка или изменение политики может одновременно раскрыть или ограничить миллионы людей. Когда доступ к финансам, поездкам и услугам завязан на одну базу данных, сама идентичность становится рычагом влияния.

Отдельные системы уже содержат функции «обратной связи», фиксирующие, когда и где используются учетные данные. Часто это объясняют аналитикой или борьбой с мошенничеством, но технически это открывает возможность наблюдения. Если такой «переключатель» существует, практика показывает, что он редко остается выключенным. Это не значит, что цифровую идентичность нужно отвергать — но ее следует проектировать с приоритетом приватности и безопасности.

Цифровая идентичность в разных странах

Опыт стран, внедривших национальные цифровые ID, показывает и преимущества, и уязвимости.

Эстония, которую часто называют цифровым лидером, демонстрирует обе стороны. В 2017 году стране пришлось отозвать почти 1 млн цифровых ID-карт после того, как специалисты обнаружили проблемы в криптографической защите. При этом система дала гражданам возможность быстро подавать налоговые декларации, подписывать документы удаленно и пользоваться большинством госуслуг онлайн.

Швейцария пошла иным путем: первую версию национального e-ID отклонили на референдуме в 2021 году. Позже поддержку усилила переработанная модель с более понятными гарантиями. Ключевым фактором стало доверие: новый e-ID добровольный, данные хранятся на устройствах пользователей, а программное обеспечение передает только необходимую информацию и может независимо проверяться.

Индийская программа Aadhaar показывает масштаб и риски системы, от которой невозможно отказаться. При почти повсеместном охвате она изменила доступ миллионов людей к пособиям, медицине и финансовым услугам; программу хвалили за снижение потерь от мошенничества на $10 млрд. Однако, согласно отчетам ВЭФ, систему неоднократно взламывали, и под угрозой оказывались персональные данные более 1,1 млрд человек; также ее критиковали как форму «цифрового принуждения» из‑за зависимости граждан от этого ID для получения базовых услуг.

Общий вывод повторяется: цифровая идентичность не «хорошая» и не «плохая» сама по себе — ее влияние определяется устройством. Централизованные модели даже при успехе несут в себе риск злоупотреблений. Децентрализованный контроль, напротив, может усиливать граждан, а не превращать их в объект наблюдения.

Децентрализованная идентичность как следующий шаг

Бутан показывает, что цифровой ID может работать иначе. Страна стала одной из первых, кто внедрил публичный блокчейн для национальной системы идентичности, используя Decentralized Identifiers (DID) в сети Ethereum — это позволяет гражданам хранить и контролировать свои учетные данные.

Вместо единой базы проверка строится на криптографических доказательствах: подтверждается только то, что необходимо, без раскрытия лишнего. Распределение контроля между участниками сети снижает зависимость от «доброй воли» одного оператора, который может единолично решать, как использовать идентичность.

Проблемы централизации особенно заметны, когда происходят сбои: например, длительный (15-часовой) инцидент в Amazon Web Services, который затронул работу Coinbase, Robinhood и MetaMask, вновь показал уязвимость опоры на централизованные серверы.

В основе подхода — DID и Self-Sovereign Identity (SSI): человек хранит свои учетные данные в цифровом кошельке и сам решает, что и когда показывать, без складывания всех персональных данных в один «сейф», привлекательный для атак. Например, можно подтвердить, что вам больше 18 лет по водительскому удостоверению, не раскрывая адрес, или доказать право на работу, не передавая все данные паспорта.

Технология доказательств с нулевым разглашением (zero-knowledge proofs) расширяет эти возможности: факты подтверждаются математически без передачи исходных данных, давая проверяющей стороне ответ «да» или «нет». В совокупности это формирует децентрализованную модель цифровой идентичности, которая может работать глобально и при этом сохранять приватность и контроль у пользователя.

Архитектура свободы

Любая система цифровой идентичности отражает распределение власти: кто контролирует данные и кто определяет правила доверия.

Децентрализация может усложнять картину: важно понимать, кто реально управляет данными и кто несет ответственность, особенно в новой среде распределенных сообществ и проектов.

Тем не менее преимущества очевидны: распределенные системы убирают единые точки отказа, возвращают контроль человеку и повышают прозрачность за счет совместной проверки, а не навязанного доверия. Это дает модель, в которой цифровая идентичность укрепляет безопасность и доверие, не сводя граждан к набору данных.

Цифровая идентичность, по сути, неизбежна. Вопрос в том, какая модель победит. Централизованные системы, какими бы продуманными они ни были, всегда несут риск злоупотреблений. Децентрализованная идентичность предлагает путь, который сочетает практичность и защиту приватности, «встраивая» свободу в инфраструктуру доверия.

Мнение: Фрейзер Эдвардс, сооснователь Cheqd.

Источник: dc.finance (мнение)