Заблуждение масштабируемости: почему уровни 2 не спасут криптовалюту

Мнение: Дэн Хьюз, основатель Radix

Криптовалюта многие годы полагается на решения второго уровня (L2) как на волшебное средство для решения проблем с масштабируемостью. Но что если они сами по себе представляют угрозу?

Вместо того чтобы прокладывать путь к массовому внедрению, эта приверженность создала запутанную сеть из роллапов, мостов и фрагментированной ликвидности, угрожающую основным принципам децентрализации и безопасности блокчейна. Мечта о бесшовной, децентрализованной сети угасает, заслоненная сложной системой, которая повторяет неэффективность и централизацию традиционного финансового мира. Масштабируем ли мы инновации или просто воспроизводим прошлое?

Трилемма блокчейна

Решения L2 были призваны смягчить трилемму блокчейна. Однако, несмотря на то, что они могут заполнить пробелы на индивидуальном уровне, как движение, L2-решения поставили криптовалюту под угрозу потери всех трех составляющих.

Рост числа L2 привел к высоко фрагментированной экосистеме, которая трудно ориентироваться и которая полагается на сложные роллапы и мостовые решения. Это привело к централизации частей экосистемы, затягивая активы в фрагментированные ликвидные хранилища, препятствуя безопасности и подавляя конкуренцию для более мелких проектов. 

Эти «решения» породили крупномасштабное трение и также привнесли ненужные риски безопасности. Хотя количество взломов, связанных с мостами, стало намного менее распространенным за последние два года, хакеры всегда найдут новые способы навести баланс — эксплуатируя роллапсы, каналы и дополнительные цепочки. 

Многие L2 полагаются на порядки или доверенных валидаторов, создавая дополнительные уязвимости, единые точки отказа, в то время как изолированная ликвидность снижает доступность валидаторов для меньших L2, угрожая устойчивости сети.

Эти решения также создают огромную техническую проблему для разработчиков, создающих приложения с надеждой интеграции с L2, требуя глубоких и специфичных знаний механики каждого L2, с которым может понадобиться взаимодействие.

Сторонники L2 утверждают, что эти компромиссы необходимы и легко преодолеваются, но здесь существуют еще более фундаментальные проблемы, чем жертвование безопасностью, масштабируемостью или ликвидностью. 

Свежее: ИИ пережил свой кембрийский момент — момент блокчейна еще впереди

Конечная цель криптовалюты — это универсальная сеть, в которой любой актив или децентрализованное приложение могут взаимодействовать друг с другом мгновенно и надежно, без необходимости доверия. Однако трение, которое вводят L2, саботирует эту мгновенную интероперабельность, в то время как централизация последовательностей и валидаторов подрывает основы системы без доверия. Это не только тормозит масштабирование в децентрализованных финансах (DeFi), но также ведет к созданию неэффективностей существующей изолированной, фрагментированной и заполненной посредниками традиционной финансовой системы (TradFi).

Если цель DeFi — перенести всю финансовую деятельность в блокчейн, то необходимо сделать лучше, чем у нас уже есть. 

Построение основ

Криптовалюта должна строить с оснований. Вместо того чтобы передавать на outsourcing масштабируемость и безопасность, блокчейн-сети должны приоритизировать их на уровне первого уровня (L1).

Шардинг предлагает ясный путь вперед, но индустрия должна ставить более высокие цели и строить долгосрочное решение, а не просто быстрый исправлительный «пластырь» для мгновенной проблемы масштабируемости. Дело не только в увеличении количества шардов; дело в том, как мы делим их. Цепочка маяка просто добавляет узкое место, а динамическое разделение сложно, ограничивая масштабируемость с огромными расходами. Даже внутривалидаторный шардинг кажется решением всех этих проблем, пока вы не достигнете насыщения ресурсов на узле, взаимодействующем с сетью, который должен обрабатывать все транзакции, просто откладывая проблему в поисках большего числа валидаторов и убывающей доходности.

Очевидное решение для масштабирования DeFi до возможностей TradFi — это государственный шардинг, при котором состояние блокчейна распределено по множеству разных шардов. Транзакции, затрагивающие состояния из разных шардов, создают временный процесс консенсуса. 

Валидаторы, ответственные за состояние транзакции, обмениваются сообщениями, соглашаются (или нет) и обновляют состояние атомарно во всех соответствующих шардах. Это позволяет обрабатывать транзакции параллельно в различных шардах и даже внутри самих шардов, при этом единственная забота шарда заключается в том, чтобы транзакции, изменяющие состояние, за которое он отвечает, не имели пересекающихся зависимостей, значительно увеличивая пропускную способность без ущерба для децентрализации или доступности. 

Когда эти шарды интегрированы с атомарной фиксацией, если какая-либо часть транзакции не выполняется, все отменяется чисто, и не требуется работы по разматыванию незавершенных изменений состояния.

Это всего лишь одно решение. DeFi масштабируется, чтобы подключить планету. Вопрос в том, как скоро и какими средствами. Однако решения, которые сосредоточены на основах развития L1, а не на применении лоскутков L2, устранят фрагментацию, уменьшат сложность и обеспечат, что масштабируемость и доступность снова будут в центре блокчейн-сетей. Все зависит от того, каким будущим разработчики хотят приоритизировать — токеномику или основные обещания Web3 — децентрализацию, эффективность и безопасность. 

Масштабирование для будущего

Решения L1 — это решения для всех. Они защищают сам фундамент экосистемы для разработчиков, трейдеров, обычных пользователей и даже нескольких миллиардов потенциальных пользователей. Без устойчивой и масштабируемой архитектуры в основе всего один сильный толчок может привести к обрушению этого карточного домика. Конечно, для некоторых конкретных случаев лучше подойдут решения L2. Примером является расчет высокочастотных торговых операций, но исключения никогда не подтверждают правило. С точки зрения всей экосистемы разработчики должны сосредоточиться на интегрированных, нативных решениях масштабируемости, а не на добавлении сложности и балансировании более шатких «решений» сверху. Без надлежащего внимания к L1, нас ждут только проблемы.

Мнение: Дэн Хьюз, основатель Radix.

Эта статья предназначена только для общих информационных целей и не является и не должна рассматриваться как юридическая или инвестиционная рекомендация. Высказанные здесь взгляды, мысли и мнения принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения истошника.