Спор Мальты с ЕС о надзоре за крипторынком выходит за рамки одной страны

Следующая крупная дискуссия в Европе о криптовалютах касается уже не того, нужно ли регулировать отрасль, а того, кто будет определять правила. Лидеры ЕС обсуждают предложение Еврокомиссии передать прямой надзор за крупнейшими поставщиками услуг с криптоактивами (CASP) общеевропейскому регулятору ESMA со штаб-квартирой в Париже, тем самым уменьшая роль национальных надзорных органов.

Франция, Австрия и Италия считают, что такой шаг назрел. В совместном документе от сентября 2025 года их регуляторы призвали к «более сильной европейской рамке», отмечая, что централизованный контроль нужен из-за «существенных различий» в том, как страны выдают разрешения компаниям, и чтобы снизить стимулы к «регуляторному шопингу».

Мальтийское управление финансовых услуг (MFSA) с этим не согласно. По словам представителя ведомства, сейчас «преждевременно вводить структурные изменения» вроде централизованного надзора: регламент MiCA стал полностью применяться сравнительно недавно, и его влияние на рынок и участников еще оценивается.

Спор важен, потому что MiCA позволяет компании получить разрешение в одной стране ЕС и затем оказывать услуги по всему союзу. Поэтому вопрос о том, кто именно контролирует криптофирмы, становится не бюрократическим, а ключевым для баланса между единым рынком, защитой инвесторов и полномочиями национальных регуляторов.

В материале Bloomberg противостояние описывалось как борьба «маленького государства» с Еврокомиссией. Юрист Иэн Гаучи из мальтийской фирмы GTG, участвовавший в разработке ранних криптоправил Мальты, подчеркивает, что дело не в юрисдикции, а в самой архитектуре предлагаемой модели и том, как она будет работать в масштабах ЕС. В MFSA также заявили, что их позиция связана не с национальными интересами, а с «сроками и эффективностью» регулирования и сохранением привлекательности Европы для криптокомпаний.

Централизация надзора «под одной крышей»

ESMA уже занимается сближением надзорных подходов, в том числе проводит проверки национальных регуляторов. В частности, был проведен ускоренный обзор одного из мальтийских разрешений для CASP, который, по данным СМИ, касался OKX. В отчете отмечалось, что в целом Мальта соответствовала ожиданиям по настройке надзора, однако сама процедура выдачи разрешения «должна была быть более тщательной».

Сторонники централизации считают, что этот эпизод как раз подтверждает необходимость реформы. Представитель ESMA заявил, что единый надзор за крупными трансграничными компаниями обеспечит «более эффективный и гармонизированный контроль», усилит защиту инвесторов и уменьшит риск «forum shopping». Аналогичные опасения о том, что разнородная практика подрывает защиту инвесторов и рынок цифровых активов Европы, высказывали также Франция, Австрия и Италия.

Гаучи отмечает, что не возражает против усиления роли ЕС там, где это действительно оправдано. Но, по его мнению, централизация должна касаться только реально системно значимых трансграничных игроков с четко обозначенными рисками, а не становиться универсальным решением проблемы неравномерного надзора.

Мальта предупреждает: централизация может зайти слишком далеко

В OKX отвергают тезис о том, что компании выбирают небольшие юрисдикции ради более мягкого контроля. Европейский CEO биржи Эралд Гус говорил, что платформа находится под надзором на Мальте с 2021 года в рамках строгого режима, а получение разрешения по MiCA стало результатом многолетней работы, а не ускоренной процедуры. Пока MiCA продолжает внедряться, он считает, что нет доказательств провала текущей модели, а централизация выглядит скорее «политическим решением».

Гус также отметил, что необходимость концентрации надзорных полномочий на уровне ЕС пока не доказана.

Гаучи признает, что несогласованность подходов есть, но предлагает задействовать уже существующие механизмы: сделать проверки ESMA более «жесткими», установить сроки и вводить последствия за систематические нарушения, вместо перераспределения полномочий, заложенных в MiCA.

Его ключевая тревога — в устройстве системы. Крупные компании работают как единые технологические и операционные контуры, тогда как предложенная модель может разделить надзор между ESMA, национальными органами и AMLA. При этом DORA предполагает целостный взгляд на ИТ-риски. Если надзор «разрезать», предупреждает он, исчезает единый центр ответственности, а в кризисной ситуации это грозит фрагментацией подотчетности.

По его словам, главный выбор для Европы — между глубиной надзора и масштабированием. Ранние регуляторы успели наработать экспертизу и близость к рынку в быстро меняющейся сфере; если слишком быстро убрать эту «точку контакта», Европа рискует заменить ее дистанцией, ослабить стимулы стран инвестировать в серьезную надзорную компетенцию и тем самым подтолкнуть бизнес к уходу в офшоры — ровно к тому, чего политики пытаются избежать.

Источник: Bloomberg, ESMA